Folia lib.

Zu den Grundbehauptungen der Homöopathie gehört die Aussage, daß ein stärker “potenzierter” (ein über mehr Stufen verdünnter und geschlagener) Stoff stärkere Wirkung hat als ein weniger oft “potenzierter”, also weniger oft verdünnter und geschlagener. Wie konnte es zu dieser Behauptung kommen?

Gehen wir einen Schritt zurück, zur Ausgangsbasis der Homöopathie: “similia similibus curentur”.

Wie ich bereits 2011 gezeigt habe, ist Hahnemann NICHT der Erfinder der Idee “similia similibus curentur”:

http://newsgroups.derkeiler.com/Archive/Misc/misc.health.alternative/2011-03/msg01043.html

From: Happy Oyster [happy.oyster@xxxxxxxxxxx]
Date: Thu, 17 Mar 2011 07:26:30 +0200

Hahnemann barks in his Organon (6th. Edition):

http://www.ariplex.com/ama/ama_org6.htm

[*quote*]
*********************************************************************
Ja, es gab sogar von Zeit zu Zeit Aerzte, welche ahneten, daß die Arzneien durch
ihre Kraft, analoge Krankheits-Symptome zu erregen, analoge Krankheits-Zustände
heilen (2).

So sagt der Verfasser des unter den Hippokratischen befindlichen Buches peri
topwn tvn cat an Jxwpon (3) die merkwürdigen Worte: dia ta qmoia
—–
mit kaltem Wasser an, sondern auch W. Fabric. von Hilden (De combustionibus
libellus, Basil. 1607. Cap. 5. S. 11.) versichert: “Kalte Umschläge sind bei
Verbrennungen höchst nachtheilig und bringen die schlimmsten Zustände hervor; es
erfolgt davon Entzündung, Eiterung und zuweilen Brand.”

1) Zimmermann (Ueber die Erfahrung, II. S. 318.) lehrt, daß die Bewohner heißer
Länder, mit dem besten Erfolge, eben so verfahren, und nach großen Erhitzungen
etwas geistige Flüssigkeit zu sich nehmen.

2) Auch diese folgenden Stellen aus den die Homöopathie ahnenden Schriftstellern
führe ich nicht als Erweise der Gegründetheit dieser Lehre an, die wohl durch
sich selbst feststeht, sondern um dem Vorwurfe zu entgehen, als hälte ich diese
Ahnungen verschwiegen, um mir die Priorität der Idee zu sichern.

3) Basil. Froben. 1538. S. 72.

61

nousoV ginetai, cai dia ta qmoia prosjeromena ec noseuntwn ugiainontai, æ dia to
emeein epetoV pauetai.-

Gleichfalls haben auch nachgängige Aerzte die Wahrheit der homöopathischen
Heilart gefühlt und ausgesprochen. So sieht z.B. Boulduc (1) ein, daß die
purgirende Eigenschaft der Rhabarber die Ursache ihrer Durchfall stillenden
Kraft sey.

Detharding erräth (2), daß der Sensblätter-Aufguß Colik bei Erwachsenen stille,
vermöge seiner analogen, Colik erregenden Wirkung bei Gesunden.

Bertholon (3) gesteht, daß die Elektrisität den höchst ähnlichen Schmerz, den
sie selbst errege, in Krankheiten abstumpfe und vernichte.

Thoury (4) bezeugt, daß die positive Elektrisität an sich zwar den Puls
beschleunige, aber wenn er krankhaft schon zu schnell sey, denselben langsamer
mache.

Von Stoerck (5) kommt auf den Gedanken: “Wenn der Stechapfel den Geist zerrüttet
und bei Gesunden Wahnsinn hervorbringt, sollte man dann nicht versuchen dürfen,
ob er bei Wahnsinnigen durch Umänderung der Ideen gesunden Verstand
wiederbringen könne?”

Am deutlichsten aber hat ein dänischer Regiments-Arzt, Stahl, seine Ueberzeugung
hierüber ausgesprochen, da er (6) sagt: “Ganz falsch und verkehrt sey die in der
Arzneikunst angenommene Regel, man müsse durch
—–

1) Memoires de l’academie royale, 1710 .

2) Eph. Nat. Cur. Cent. X. obs. 76.

3) Medicin. Electrisität, II. S. 15 und 282.

4) Memoire lu à l’acad. de Caen.

5) Libell. de stram. S. 8.

6) In Jo. Hummelii Commentatio de Arthritide tam tartarea,
***********************************************************************
quam scorbutica, seu podagra et scorbuto, Büdingae 1738. 8. S. 40 -42.
***********************************************************************

62
gegenseitige Mittel (contraria contrariis) curiren; er sey im Gegentheile
überzeugt, daß durch ein ähnliches Leiden erzeugendes Mittel (similia similibus)
die Krankheiten weichen und geheilt werden, -Verbrennungen durch Annäherung ans
Feuer, erfrorne Glieder durch aufgelegten Schnee und das kälteste Wasser,
Entzündung und Quetschungen durch abgezogene Geister, und so heile er die
Neigung zu Magensäure durch eine sehr kleine Gabe Vitriolsäure, mit dem
glücklichsten Erfolge, in den Fällen, wo man eine Menge absorbirender Pulver
vergeblich gebraucht habe.”

So nahe war man zuweilen der großen Wahrheit! Aber man ließ es bei einem
flüchtigen Gedanken bewenden, und so blieb die so unentbehrliche Umänderung der
uralten ärztlichen Krankheitsbehandlung, des bisherigen unzweckmäßigen Curirens
in eine ächte, wahre und gewisse Heilkunst, bis auf unsere Zeiten unausgeführt.

63
*********************************************************************
[*quote*]

Actually, Hahnemann’s quote of

“Jo. Hummelii Commentatio de Arthritide tam tartarea, quam scorbutica, seu podagra et scorbuto, Büdingae 1738. 8. S. 40-42.”

shows, that Hahnemann is NOT the inventor of homeopathy, but Johann Hummel.

And now, Ladies and Gentlemen, please follow me into the archives to see some superb scans:

http://vd18-proto.bibliothek.uni-halle.de/de-sub-vd18/content/pageview/2876753

At the top of page 42, there it is:

http://vd18-proto.bibliothek.uni-halle.de/de-sub-vd18/content/pageview/2876801

“similia similibus”

q.e.d.

*****

Der Scan der Buchseite 42 aus “Jo. Hummelii Commentatio de Arthritide tam tartarea, quam scorbutica, seu podagra et scorbuto, Büdingae 1738. 8. S. 40-42.”:

http://gdz-srv1.sub.uni-goettingen.de/content/PPN631466894/1000/0/00000046.jpg

In der 3. und 4. Textzeile stehen die Worte “similia similibus cedere & expugnari”.

Hahnemann ist nicht der Erfinder der Idee “similia similibus curentur”. Er hat sie lediglich angewendet. Dazu benutzte er alles, was ihm in die Hände fiel, vor allem Gifte.

Hahnemann mußte den Kranken diese Gifte verabreichen. Aber wie? Sehr einfach: Hahnemann verdünnte sie.

Hahnemann ging also von geringen Verdünnungen aus und machte mit dem Verdünnen weiter bis die Überlebensrate der Kranken stieg. Der Beginn seiner Experimente war eindeutig mit giftigen Dosen. Ausgangspunkt war “similia similibus curentur”, das heißt: lediglich eine Idee. Zu der jedoch fehlten jegliche weiteren Fakten.

Hätte Hahnemann lediglich “similia similibus curentur” befolgt, so hätte er den Kranken ein Gift IRGENDWIE gegeben – und exitus. Die Situation erzwang, daß Hahnemann herausfinden mußte, WIE, in welcher Dosierung, er den Kranken die Mittel geben mußte. DESWEGEN MUSSTE er mit Verdünnungen experimentieren.

Das Verdünnen ist die zwangsläufige Folge der Idee “similia similibus curentur”.

Ebensozwangsläufig ist, daß die Gifte in schwacher Verdünnung den Kranken schaden und es zu einer Verschlechterung ihres Gesundheitszustands kommen MUSSTE.

Benutzte Hahnemann stärker verdünnte Mittel, war die Giftwirkung geringer, wozu Hahnemann BEHAUPTETE, daß sein Mittel die Kranken heilte.

Um 1800 wußte man von Physik noch fast gar nichts. Man wußte aber: Schlägt man auf einen Eisennagel, der in einer bestimmten Richtung gehalten wird, so wird dieser Nagel magnetisch. Man wußte also, daß es einen geheimnisvolle Mechanismus gibt, der durch das Schlagen den Nagel magnetisch macht.

Der reine Akt des Verdünnens der homöopathischen Mittel ist lächerlich. Aber mit dem Zauber einer magischen Ritualhandlung ließ er sich verkaufen: Hahnemann behauptete, das Schlagen der Substanzen auf ein in Leder gebundenes Buch sei am besten geeignet um seinen Substanzen eine heilende Wirkung zu geben.

Schlagen auf den Nagel hier, Klopfen auf ein Buch dort. Der Ansatz ist völlig identisch.

Während man in der Physik die Wirkung des Schlagens auf den Nagel genau erfassen konnte, war das bei Hahnemann’s Täuschungen natürlich nicht so. Und in den über 200 Jahren seit Beginn des Betrugs Homöopathie ist eine Überprüfung der für eine Heilwirkung notwendigen Zahl von Schlägen geflissentlich unterlassen worden. Kein Wunder, denn der Betrug wäre sonst aufgeflogen. Ebenso wäre der Betrug Homöopathie aufgeflogen, wenn man die Homöopathie ALS METHODE untersucht hätte.

Die Grundbehauptung der Homöopathie, daß ein stärker “potenzierter” (ein über mehr Stufen verdünnter und geschlagener) Stoff stärkere Wirkung hätte als ein weniger oft “potenzierter”, ist eine faustdicke Lüge, ein Hütchenspielertrick. Der besteht in einem Detail: daß verdünnt UND geschlagen wird. Würde man der Physik folgen und auch der reinen Logik der Vernunft folgen, brauchte man einen Stoff doch gar nicht verdünnen, um ihn stärker wirksam zu machen, sondern lediglich die Zahl der Schläge zu erhöhen!

Nein, die Kombination von zwei Dingen ist es, die den Blick verschleiert. Und nicht nur das! Ohne die Verdünnung würden die Kranken durch die Gifte vergiftet. Hahnemamann MUSSTE verdünnen, DAMIT er die Kranken WENIGER STARK vergiftete.

Wir sehen also: Die Verdünnung ist eine zwangsläufige Folge von “similia similibus curentur” UND die “Potenzierung” (also “Verstärkung der Wirkung”) durch das Klopfen auf das Buch ist ein zwangsläufig notwendiger Alibitrick.

Schon zu Hahnemann’s Zeit war das logisch erkennbar. Auch wenn Hahnemann am Anfang lediglich aus Neugier experimentiert hat, so mußte ihm irgendwann klar werden, was er wirklich tat. Für die mehr als 200 Jahre seit damals gilt das erst recht. Niemand kann und darf behaupten, das Klopfen auf ein Buch würde eine Heilwirkung hervorrufen, denn diese Behauptung ist eindeutig eine Lüge.

Die “Potenzierung” und die “Erstverschlimmerung” sind miteinander verzahnte Teile eines Betruges. Beide sind nichts anderes als Täuschungsmanöver, nichts anderes als primitive Hütchenspielertricks.

Daß die Ärztekammern die Betrüger aus ihren Reihen hinausexpedieren, ist lange überfällig. Daß die Krankenversicherungen aufhören, mit Betrugen wie Homöopathie Kunden zu locken oder den Betrug Homöopathie wider besseres Wissen zu fördern, ist nicht nur überfällig, sondern auch eine Aufgabe von Politik und Justiz – ebenso wie die Aufgabe, die Ärztekammern zur Raison zu bringen.

Politik und Justiz sind zum Schutz der Bürger da, nicht zum Schutz der Betrüger.