{"id":1975,"date":"2017-11-27T06:32:58","date_gmt":"2017-11-27T14:32:58","guid":{"rendered":"http:\/\/ariplex.com\/folia\/?p=1975"},"modified":"2019-04-05T12:31:05","modified_gmt":"2019-04-05T20:31:05","slug":"folgen-des-uberflusses","status":"publish","type":"post","link":"http:\/\/ariplex.com\/folia\/archives\/1975.htm","title":{"rendered":"Folgen des \u00dcberflusses"},"content":{"rendered":"

Viele Studenten verlassen die Universit\u00e4ten und Hochschulen, viele brechen ab, viele schaffen tats\u00e4chlich den Abschlu\u00df. Viele, viele, viele. Aber wo bleiben sie?<\/p>\n

Ein Diplom ist keine Garantie f\u00fcr einen Arbeitsplatz in dem Fachgebiet, in dem man studiert hat. Au\u00dferdem ist ein anspruchsvolles Studium, wie der Name sagt, anspruchsvoll. Was ist, wenn der Titel mit viel M\u00fche erk\u00e4mpft wurde, aber mit weniger M\u00fche Geld zu machen n\u00e4her liegt? Der Abstieg in intellektuell schw\u00e4chere Gebiete liegt auf der Hand.<\/p>\n

Der Arbeitsmarkt ist hart umk\u00e4mpft. F\u00fcr einen zu besetzenden Arbeitsplatz t\u00fcrmen sich bei den Personalsachbearbeitern hunderte Bewerbungen: Augen zu, eine, zwei, drei wahllos herausgreifen, der Rest wandert gleich in den M\u00fcll. Seit \u00fcber 2 Jahrzehnten l\u00e4uft das so. Faulheit siegt. Personalentscheider in den Firmen sind unf\u00e4hig, unwillig, oft b\u00f6swillig und gnadenlos dumm. Vor allem gnadenlos. Und vor allem dumm. Der desolate Zustand extrem vieler deutscher Firmen ist eine direkte Folge davon. Wer Unf\u00e4hige einstellt, braucht sich \u00fcber das Ergebnis nicht zu wundern.<\/p>\n

So sieht es aus in Deutschland mit dem Start in den Beruf, in welchen auch immer. Auf der Gegenseite, im Beruf, ist es ebenfalls nicht rosig. Viele Firmen entlassen, manche Wirtschaftszweige sind radikal geschrumpft und bluten vollends aus. Aus dem existierenden Arbeitsplatz wird ein nicht mehr existierender. Ex und hopp! Am lautesten h\u00f6rt man den Abstieg bei den Journalisten. Warum? Weil “die in den Medien” die sind, die dar\u00fcber schreiben und reden, in Zeitungen, im Rundfunk, im Fernsehen – und im Internet.<\/p>\n

In Zeiten wirtschaftlicher Krisen ist ein Ausweg: sich selbst\u00e4ndig machen. Neue Nischen finden, Waren und Dienstleistungen vermarkten, und – wenn gar nichts mehr hilft – sich selbst vermarkten. Die neue Welt ist zu einem Sklavenmarkt verkommen. Vornedran: Journalisten. Schreiberlinge f\u00fcr Dutzendartikel werden bezahlt nach Textseiten, 10 Artikel 50 Dollar. Das l\u00e4uft in den USA seit \u00fcber 10 Jahren so. In Deutschland wurde dieses “Gesch\u00e4ftsmodell” so und \u00e4hnlich auch versucht. Verleger wie Burda hatten ihre Finger drin im Billigmarkt. Da\u00df die Qualit\u00e4t des Journalismus am Ende ist, ist bekannt. Vor allem, da\u00df sie am unteren Ende ist. Am ganz unteren Ende: die “L\u00fcgenpresse”. Es ist ja nicht so, da\u00df Journalismus ein hehres Gefilde hehrer Heroen w\u00e4re, oh nein! Journalismus ist vor allem: Durchsetzen von Ideologien.<\/p>\n

“Berufsst\u00e4nde und ihre Wahnvorstellungen”
\nhttp:\/\/ariplex.com\/folia\/archives\/1955.htm<\/a><\/p>\n

So haben wir in einem Land, das politisch, wirtschaftlich, ethisch und moralisch am Ende ist, auch noch das dicke Ende: eine Flut von Arbeitssuchenden. Was k\u00f6nnte man tun? Sich selbst\u00e4ndig machen. F\u00fcr Journalisten geht das ganz einfach: schreiben, schreiben, schreiben. Und das Geschriebene auf irgendwelche Server bef\u00f6rdern, auf eigene und fremde Web-Sites, und hoffen, da\u00df die Werbung Manna vom Internet-Himmel fallen l\u00e4\u00dft. F\u00fcr Hoffnung ist immer noch Platz. Und f\u00fcr Geld sorgt, manchmal, das Arbeitsamt.<\/p>\n

Viele Journalisten sind auf Hartz IV. Wenn noch Geld kommt, kann man schreiben. Man kann schreiben, man kann sich zusammentun. Man kann neue Nischen suchen. Besonders elusiv: “investigativer Journalismus”. Investigativ kann sich Jeder nennen, schon die Bezeichnung “Journalist” ist nicht gesch\u00fctzt. So werden Kl\u00fcngel gestartet, die sich investigativ nennen.<\/p>\n

Verlage meinten, sich besonders damit hervortun zu m\u00fcssen, da\u00df sie “investigativ” seien. Dabei h\u00e4tte das Investigative, das Forschen und Recherchieren nach Fakten, ohnehin schon ihre Aufgabe sein m\u00fcssen – wenn sie die erf\u00fcllt h\u00e4tten. “Investigativer Journalismus” ist, bei Licht betrachtet, eine Tautologie. Abgeguckt haben die “investigativen” Verlage die Masche bei jenen Journalisten, die sich in der freien Wildnis deutscher (und internationaler) Arbeitsverh\u00e4ltnisse in Gr\u00fcppchen zusammengetan und EIGENE “Portale” geschaffen hatten. Konkurrenz f\u00fcr die Verlage! Namen nenne ich hier keine.<\/p>\n

Verlage wollen sich mehr Marktanteile verschaffen.<\/p>\n

Wenn dieser oder jener Verlag diesen oder jenen Journalisten als “investigativ” anheuert, ist das ein Tropfen auf den hei\u00dfen Stein. Es sind immer noch mehr da, die ohne Arbeit sind. Und es sind jene da, die vom Kuchen etwas abhaben wollen. Und jene, die als Mittler anderen Journalisten zu einem Standbein verhelfen wollen. Und dann…<\/p>\n

… dann gibt es “MedWatch.de”<\/p>\n

Bei Deutschlandradio angek\u00fcndigt – und in deren Mediathek<\/p>\n

http:\/\/srv.deutschlandradio.de\/themes\/dradio\/script\/aod\/index.html?audioMode=2&audioID=4&state=<\/a><\/p>\n

zu finden unter dem Rubrum “WISSENSCHAFT IM INTERNET” – ging eine Audio-Sendung<\/p>\n

“Dr. med. Internet. Segen und Fluch von Ratgebern im Netz”
\n(Autor: Keller, Martina – 28:18 min)
\n26.11.27 16:30 Uhr
\nhttp:\/\/ondemand-mp3.dradio.de\/file\/dradio\/2017\/11\/dr_med_internet_segen_und_fluch_von_ratgebern_im_netz_dlf_20171126_1630_31b3c1e4.mp3<\/a><\/p>\n

auf die Reise. 28 Minuten lang etwas Undurchschaubares. Aber immerhin 28 Minuten, das bringt Geld. Besprochen und beworben wird, nach einem sehr langen Beweinen der ach so f\u00fcrchterlichen Situation im Internet, von der mensch ja so f\u00fcrchterlich geplagt ist, ein Fall von – auch das noch! – konstruktivem Journalismus:<\/p>\n

“Sie finden im Internet nicht zurecht? Wir helfen Ihnen!”<\/p>\n

Das haben sie zwar w\u00f6rtlich nicht so gesagt und das Wort “konstruktiver Journalismus” kam wohl auch nicht vor. Aber das mu\u00df ja auch nicht sein. Die 28 Minuten sind lang genug.
\n.<\/p>\n

In der beworbenen Web-Site “MedWatch.de” hei\u00dft es w\u00f6rtlich:<\/p>\n