Liebe Freunde,<\/p>\n
dieses Mal bin ich ein Bote f\u00fcr eine Email an dradio.de. Nat\u00fcrlich, dies ist das Intranet und nicht dradio, aber das Problem, um das es geht, ist nicht auf dradio beschr\u00e4nkt. Es geht darum, da\u00df Tatsachen als Meinung diffamiert werden, und da\u00df im Sinne einer vorgeblichen Ausgewogenheit diese “Meinungen” kritiklos verbreitet und die Medien zur Propagandamaschine f\u00fcr gef\u00e4hrliche und sogar lebensgef\u00e4hrliche Dinge gemacht werden. Die Medien dienen dann nicht mehr der sachlichen Information, sondern sind Werkzeuge zur Indoktrination und zur Verdummung. Zur gef\u00e4hrlichen Verdummung, die Menschen das Leben kosten kann. Im vorliegenden Fall geht es um Kinder, denn das Thema der Sendung ist das Impfen bzw das Unterlassen von Impfungen.<\/p>\n
Im Psiram-Forum ist der ganze Beitrag des Emailschreibers:<\/p>\n
[*quote*]
\n———————————————
\nAndere Webseiten oder Medien \/ Re: Impfl\u00fccke auf Deutschlandfunk heute ab 10 Uhr
\n\u00ab Letzter Beitrag von Haftlmacher am Heute um 23:14:38 \u00bb<\/p>\n
Schade, da\u00df offenbar niemand sich da (Gefahr im Verzug? – Die wachsende Impfl\u00fccke in Deutschland Deutschlandfunk, Kontrovers, Montag, 22. Juli 2013 10:10) kurz mal zu Wort melden konnte. Ich kann um die Zeit – wenn \u00fcberhaupt – so leider nur nebenbei ein bi\u00dfchen mith\u00f6ren. Anrufen geht gar nicht. Aber was ich da mitbekommen habe, das hat gereicht. Gottseidank war wenigstens war ein vern\u00fcnftiger Mensch (der Kinderarzt) im Studio, der doch ziemlich viel gerade ger\u00fcckt hat.<\/p>\n
In der “Diskussionssendung” von heute fr\u00fch morgens (Vorsicht Masern – wird in Deutschland zu wenig geimpft? Deutschlandradio Kultur, 2254, Montag, 22. Juli 2013 01:05) gab es nur eine hilflose Moderatorin. Sie hat den Anrufern so ziemlich jeden Unsinn durchgehen lassen.<\/p>\n
Das Dilemma ist – so scheint mir – schon das Format solcher Sendungen. Es dient ja in aller Regel dem “Meinungsaustausch” nach dem Motto: “Wie sehen Sie das?”.<\/p>\n
Allein das zeigt m.E., da\u00df Sender\/Redakteure nicht verstanden haben, da\u00df Nutzen und Risiko von Impfungen eben keine Frage von Meinungen ist. Da geht es um Wissen – das Ergebnis wissenschaftlicher Untersuchungen. Das Erkennen und Verstehen der k\u00f6rperlichen (und sonstigen) Vorg\u00e4nge beim Impfen. Meinungs-Pluralismus ist da doch eher kontraproduktiv.<\/p>\n
Freilich kann – und mu\u00df – in der Wissenschaft auch “diskutiert” werden: wo, wenn nicht da. Aber da geht es eben doch etwas anders zu.<\/p>\n
Wenn Standpunkte oder Erkl\u00e4rungen einander widersprechen, so bleiben die nicht einfach nebeneinander stehen. Weil dann in aller Regel auf der Hand liegt, da\u00df mindestens eine\/r davon falsch sein d\u00fcfte. Und man m\u00f6chte doch gern wissen, wie es sich tats\u00e4chlich verh\u00e4lt. Also schreitet man so dann zu einem ordentlichen Streit zum Zwecke der Kl\u00e4rung: welcher Standpunkt stimmt denn nun: einer? Gar keiner? Deiner? Meiner?<\/p>\n
Wenn man bei solchen (Radio-)Diskussionen wirklich was klarstellen m\u00f6chte, ger\u00e4t man unvermeidlich in eine Zwickm\u00fchle. Entweder man relativiert die eigene – hoffentlich wohlbegr\u00fcndete – Ansicht und gibt sich damit zufrieden, eine Meinung von den unendlich vielen denkbaren vorzutragen. Oder man besteht auf der Richtigkeit der vorgebrachten Argumente – und zieht sich den Vorwurf zu, intolerant, besserwisserisch und dogmatisch zu sein. Man k\u00f6nnte glatt meinen, so etwas Unschuldiges wie Argumente k\u00f6nnten die Entscheidungsfreiheit dieser Leute einschr\u00e4nken!<\/p>\n
Das ist in der Diskussion ja auch prompt passiert. Und das, obwohl der Kinderarzt bewunderungsw\u00fcrdig ruhig und sachlich war. Er hat lediglich seinerseits auf seinem Standpunkt bestanden, den er – im Gegensatz zu seinen Kritikern mit – stichhaltigen! – Argumenten begr\u00fcndet hat. Das reichte schon, um den Vorwurf gleich mehrmals zu provozieren: “… und gleich wird man als uninformiert und verantwortungslos hingestellt. Das lasse ich mir nicht nachsagen.”<\/p>\n
Deswegen f\u00fcrchte ich kommt man nicht darum herum, den falschen Ausgangspunkt zum Thema zu machen.<\/p>\n
Mich hat das so ge\u00e4rgert: ich habe ganz auf die Schnelle eine notgedrungen nicht sehr ausgefeilte E-Mail zusammengeschustert und an den DLF geschickt. Ich habe dann aber nicht mehr mitgekriegt, ob die \u00fcberhaupt erw\u00e4hnt worden ist. Ich glaube aber eher nicht. In einer Meinungssendung das Meinen kritisieren – das kommt sicher nicht gut.<\/p>\n
Das zeigt gerade die aktuelle Debatte. Da werden Argumente ins Feld gef\u00fchrt – da stehen mir die Haare zu Berge! Sie entbehren jeder wissenschaftlichen Grundlage und stehen im Gegensatz zu gesichertem Wissen. Aber die Stichhaltigkeit dieser Argumente wird h\u00f6chst selten mal sachkundig hinterfragt.<\/p>\n
Stattdessen tun sie so, als handele es sich um eine Meinungsfrage. Das zeigt allein schon die Auswahl Ihrer G\u00e4ste: jede Meinung – und sei sie noch so schlecht begr\u00fcndet – soll vertreten sein. Sie sind gleichberechtigt. Richtig und falsch – so was gibt es da offenbar nicht.<\/p>\n
Dabei gibt es doch gesichertes Wissen zu Impfungen. F\u00fcr \u201eF\u00fcr\u201c wie \u201eWider\u201c gibt es wissenschaftliche Argumente. Und die sprechen ganz eindeutig f\u00fcr Impfungen.<\/p>\n
Impfgegner berufen sich u.a. gern auf ihre Erfahrungen. Aber pers\u00f6nliche Erfahrungen k\u00f6nnen nun mal nicht verallgemeinert werden.<\/p>\n
Weiter berufen sie sich gern auf Studien. Aber so einfach ist das auch wieder nicht: bei den Studien gibt es gute und schlechte. Gute liefern handfeste Beweise, schlechte tun das nicht. Man mu\u00df sich nur die richtigen rauspicken … Und im \u00fcbrigen st\u00fctzen sie sich auf Argumente, die samt und sonders wissenschaftlich widerlegt sind.<\/p>\n
Sie berufen sich auf die W\u00fcnsche und \u00c4ngste ihrer Patienten – wie Ihr alternativ-medizinischer Gast. Die “Patienten da abholen, wo sie sind” – das ist ein bi\u00dfchen arg einfach. Information und Aufkl\u00e4rung – das ist es, was not tut! Aber das ist auch ein ganzes Ende m\u00fchsamer.<\/p>\n
Niemand kann einem Menschen verwehren, sich selbst gesundheitlichen Schaden zuzuf\u00fcgen – wenn er das denn unbedingt so will. Vermutlich wei\u00df er nicht, da\u00df es das ist, was er tut. Ich kenne jedenfalls niemanden, der das wissentlich macht.<\/p>\n
Aber Impfgegner treffen eine Entscheidung, f\u00fcr deren Folgen nicht sie allein, sondern auch andere einstehen m\u00fcssen – und zwar nicht nur ihre eigenen Kinder.<\/p>\n
Da sollte man – wie bei \u00c4rzten \u00fcbrigens auch – erwarten, da\u00df sie sich – richtig! – kundig machen, welche Risiken Impfungen mit sich bringen und welchen Nutzen. Und deswegen bin ich f\u00fcr eine Impfpflicht – obwohl ich wei\u00df, da\u00df die nicht wirklich vollzogen werden kann.<\/i><\/b>
\n—————-
\n[Zitatende]<\/ul>\n
Wenn schon im Radio eine dem Thema angemessene Diskussion nicht geht …
\n———————————————
\n[*\/quote*]<\/ul>\n
Leider gibt es von der dradio-Sendung kein Transkript. Im Sender erkl\u00e4rte man mir, das w\u00fcrde zuviel Arbeit machen. Man stelle statt dessen den Mitschnitt der Sendung online. Hier ist er:<\/p>\n
http:\/\/ondemand-mp3.dradio.de\/file\/dradio\/2013\/07\/22\/dlf_20130722_1010_8eda1e75.mp3<\/a><\/p>\n Ca 54 Minuten. Nur was f\u00fcr Leute mit Nerven wie Stahlseile.<\/p>\n