Eine der Eigenheiten bundesrepublikanischen Freiheitswesens ist es, da\u00df die ECHTE deutsche Freiheit f\u00fcr dieses Land aus dem Ausland hochgehalten wird — makabrerweise sehr intensiv in L\u00e4ndern, wo die Presse am Ort – und erst recht die Freiheit dort – sehr wenig zu sagen hat.<\/p>\n
Aber es ist ja nicht so, da\u00df es in Deutschland selbst gar keine Fackeltr\u00e4ger gibt. Dieser pfeift heute fr\u00f6hlich sein Lied: Hadmut Danisch. Er ist Informatiker und kann etwas, das Journalisten nicht so zu eigen ist: logisch denken. <\/p>\n
Was noch schlimmer ist: schreiben kann er auch. <\/p>\n
In seinem Blog [1] findet sich mancherlei Wortgetier, dessen Vergn\u00fcglichkeit zum Lesen reizt. <\/p>\n
Den folgenden Blog-Artikel darf ich freundlicherweise \u00fcbernehmen.<\/p>\n
Die Presse \u00fcber die L\u00fcgenpresse<\/strong> Lesenswerter (b\u00f6ser) Artikel [2] in der Neuen Z\u00fcrcher Zeitung \u00fcber die Medienverh\u00e4ltnisse in Deutschland.<\/p>\n “…Medienverdrossenheit in Medienverachtung umgekippt…”<\/i> Sch\u00f6n gesagt. Muss ich mir merken.<\/p>\n Scheint sich auch was zu tun:<\/p>\n Bleierner Konsens<\/p>\n Nun ist ein anderer Ton zu h\u00f6ren. Ausgerechnet die beim Publikum so erfolgreiche Wochenzeitung \u00abZeit\u00bb formuliert deutliche Selbstkritik. Nach Ansicht leitender \u00abZeit\u00bb-Redaktoren hat die deutsche Konsensgesellschaft \u00abeine Menge unbehandelter dunkler Materie\u00bb [3] aus der \u00f6ffentlichen Kommunikation ausgeschlossen. \u00dcberrascht liest man in einer Zeitung, der in Fragen geschichts- und gesellschaftspolitischer Korrektheit so leicht kein anderes deutsches Blatt das Wasser reichen kann, dass \u00abim Zuge der Entideologisierung, Entfeindung und Versachlichung der deutschen Politik das Spektrum tolerierter Positionen immer enger geworden\u00bb sei. Und: \u00abW\u00e4hrend die Medien seit Jahren die \u2039Langeweile\u203a der Politik bejammern, haben sie zugleich leidenschaftlich die Rolle des Grenzw\u00e4chters \u00fcbernommen. Die Medien, die den bleiernen Konsens kritisieren, sanktionieren zugleich seine Missachtung.\u00bb Ui.<\/p>\n Sogar die ZEIT gibt zu, dass sie selbst auf die Alternativlos-Masche machen. Leisten sich aber einen enormen Hammer. Ich zitier\u2019s nochmal (diesmal direkt aus der ZEIT) [3]:<\/p>\n Huhahahahaaaaa. Die pr\u00fcgeln Gender durch, Ideologisieren, bauen das Feindbild “wei\u00dfer Mann”<\/i> auf, sind extrem unsachlich und nennen das “Entideologisierung, Entfeindung und Versachlichung der deutschen Politik”<\/i>. Sind die noch ganz dicht? Wann gehen die endlich pleite?<\/p>\n Da gibt\u2019s noch so einen Br\u00fcller:<\/p>\n He. Moment mal. Steinmeier ist SPD, und SPD ist \u2013 neben Gr\u00fcnen \u2013 da von allen am Schlimmsten, von durchgegendert, durchideologisiert, political-correctness-getrieben. Und ausgerechnet der beklagt die Homogenit\u00e4t, die die SPD selbst produziert und erzwingt?<\/i><\/p>\n Meine G\u00fcte, sind die verlogen.<\/p>\n Der NZZ-Artikel [2] ist durchaus sehr lesenswert, und gibt sch\u00f6ne Beispiele daf\u00fcr, wie die \u00bbL\u00fcgenpresse\u00ab b\u00f6swillig falsch berichtet.<\/p>\n In einer kuriosen Volte geriert sich als faktisch konservatives Establishment, was sich vom Selbstverst\u00e4ndnis her eher linksliberal und gr\u00fcn-alternativ f\u00fchlt. […]<\/p>\n Dabei sind die Konturen der einzelnen Medien ebenso abgeschliffen wie im \u00fcberw\u00e4ltigenden sozialdemokratisch-\u00f6kologischen Konsens der deutschen Politik, an den sich Medien gern anlehnen. Explosive Konfliktthemen werden gern ausgeschlossen, wenn ihre \u00f6ffentliche Er\u00f6rterung als \u00abnicht hilfreich\u00bb gilt. Polarisierungen werden lieber k\u00fcnstlich erzeugt und in Debatten mit bekannter Dramaturgie \u00fcbergef\u00fchrt. Das alles ist \u00abbequem, langweilig, vorhersagbar\u00bb (Hachmeister). Und ausgerechnet der Steinmeiner von der SPD r\u00fcgt Homogenit\u00e4t. .<\/p>\n Hadmut Danisch schreibt nicht nur, er hat auch G\u00e4ste. Die kommentieren. Der erste schreibt [4]:<\/p>\n Ich wei\u00df nicht, entweder sind die Pressefritzen \u00fcberheblich, wirklich bl\u00f6de oder betreiben Propaganda.<\/p>\n Ich lese eigentlich lieber die Kommentare, als die jeweiligen Artikel dort. Es werden zB bei Gender und Feminismusthemen in den Kommentaren immer Fakten gebracht, zB zum Gender Pay Gap, die die Behauptungen der Artikel wiederlegen. Ein Journalist sollte doch diese Kommentare lesen und sich Gedanken machen oder diese Fakten mal pr\u00fcfen. Nix, nada passiert da. Im n\u00e4chstem Artikel tauchen die Behauptungen wieder auf und das Spiel geht von vorn los.<\/p>\n Die wollen gar nicht wissen und die Wahrheit schreiben.<\/strong> Nur was das genau soll, ist mir nicht klar. Eben diese Beobachtung “Die wollen gar nicht wissen.”<\/i> mache ich seit Jahren, unter anderem auch – und da besonders intensiv – in der Impfgegner-Szene. <\/p>\n Das Ph\u00e4nomen des nicht-wissen-Wollens ist weit verbreitet, es ist \u00dcBERALL auf der Erde zu sehen. So beschrieb es neulich in den USA Jon Stewart von der “Daily Show” [5] in “Les Measlerables” [6] zum Thema Masern-Ausbr\u00fcche; er nannte die vors\u00e4tzliche Dummheit der Impfgegner “mindful stupidity”<\/i>. Endlich! Er hat als nahezu Einziger das gesagt, was die Medien NICHT sagen. <\/p>\n Eben diese vors\u00e4tzliche Dummheit, die “mindful stupidity”, wurde auch als Kritik in Deutschland genannt. <\/p>\n Wo? Bei den “Pegida”-Demonstrationen, als Kritik an der “L\u00fcgen-Presse”. <\/p>\n Das hei\u00dft: Die “Pegida”-Teilnehmer haben genau das beschrieben, was die NZZ den deutschen Medien IMMER NOCH vorhalten mu\u00df. Das hei\u00dft: Die “Pediga”-Teilnehmer haben recht und hatten recht. Sie hatten von Anfang an recht mit ihrer Kritik und sie hatten von Anfang an recht mit ihrer Ablehnung der Presse. <\/p>\n Erstens berechtigte Kritik und zweitens keine Unterwerfung unter die K\u00f6nige der Medien. Ein Doppelschlag. Und gerade Insubordination k\u00f6nnen die Medienf\u00fcrsten nun gar nicht leiden. Oh, was wurden sie garstig. <\/p>\n Woraufhin sich die Wut der B\u00fcrger erst recht in Demonstrationen entlud. <\/p>\n Demonstrationen! Man stelle sich vor: Demonstrationen! In Deutschland. Wo man selbst f\u00fcr eine Revolution eine Erlaubnis und 3 Stempel braucht. <\/p>\n Anstatt einen Existenzberechtigungsnachweis zu liefern, erkl\u00e4ren die deutschen Medien die B\u00fcrger f\u00fcr dumm, nennen sie sogar rechtsradikal — in Manier jener dumm-dreisten Politiker, die behaupten, man m\u00fcsse “es” (egal, was es ist — irgendein Etwas, das die B\u00fcrger mit recht NICHT wollen) den B\u00fcrgern nur recht “nahe bringen” und LANGE GENUG “nahe bringen”, dann w\u00fcrden sie den Politikern schon folgen. <\/p>\n Aber Politik ist keine Hundedressur.<\/p>\n Die mit Abstand gr\u00f6\u00dfte Partei ist die der Nichtw\u00e4hler, das ist rund die H\u00e4lfte der Wahlberechtigten, oft genug weit mehr als die H\u00e4lfte.<\/p>\n Und Mediums-Journalisten? Sind heute nur noch eine Randerscheinung. Deutschland hat 82 Millionen B\u00fcrger, die nahezu vollz\u00e4hlig ins Internet gehen, dort lesen und schreiben. Die B\u00fcrger brauchen keine Verlags-und Radio\/TV-Journalisten mehr, DIE B\u00dcRGER sind die Presse! [1]<\/p>\n Die B\u00fcrger haben von den Politikern die Nase voll und sie haben von den Journalisten die Nase voll. <\/p>\n “Wir sind das Volk.”<\/strong><\/p>\n Venceremos! [1] http:\/\/www.danisch.de\/blog\/<\/a><\/p>\n [2] http:\/\/www.nzz.ch\/feuilleton\/medien\/aerger-mit-der-luegenpresse-1.18484768<\/a><\/p>\n [3] http:\/\/www.zeit.de\/2015\/05\/konsensgesellschaft-alternativlosigkeit-dagegen\/komplettansicht<\/a><\/p>\n [4] http:\/\/www.danisch.de\/blog\/2015\/02\/19\/die-presse-uber-die-lugenpresse\/#comment-69714<\/a><\/p>\n
\nHadmut
\n19.2.2015 20:27<\/p>\n[ZITAT]
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\nSchon tags darauf zeigten Teilnehmer der Pegida-Proteste wieder Schilder mit der Parole \u00abWahrheit statt L\u00fcgenpresse\u00bb und erinnerten so daran, dass in Deutschland die Medienverdrossenheit in Medienverachtung umgekippt ist.
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\n[\/ZITAT]<\/ul>\n[ZITAT]
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\nEine Zeitlang reagierten Medien darauf mit einer Mischung aus Ignoranz und aggressiven Gegenvorw\u00fcrfen, welche die Kritiker als Internet-\u00abTrolle\u00bb, habituelle Querulanten oder politische Extremisten klassifizierten.<\/p>\n
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\n[\/ZITAT]<\/ul>\n[ZITAT]
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\nOffenbar ist im Zuge der Entideologisierung, Entfeindung und Versachlichung der deutschen Politik das Spektrum tolerierter Positionen immer enger geworden.
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\n[\/ZITAT]<\/ul>\n[ZITAT]
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\n\u00c4hnliche T\u00f6ne finden sich auch in anderen f\u00fchrenden Medien und bei Politikern. So monierte etwa Deutschlands Aussenminister Frank-Walter Steinmeier bei der Verleihung der Medienpreise Lead Awards: \u00abEs gibt eine erstaunliche Homogenit\u00e4t in deutschen Redaktionen, wenn sie Informationen gewichten und einordnen. Das Meinungsspektrum draussen im Lande ist oft erheblich breiter.\u00bb
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\n[\/ZITAT]<\/ul>\n[ZITAT]
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\nDie Aufkl\u00e4rer, die hier auftreten, reden im Gestus strenger Kolonialoffiziere, die ihren noch immer nicht diskurshygienisch stubenreinen Eingeborenen die Leviten lesen, aber auf keinen Fall zuh\u00f6ren wollen.[…]<\/p>\n
\n_._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._._.
\n[\/ZITAT]<\/ul>\n
\n—————————————————————-
\n[*\/quote*]<\/ul>\n[*quote*]
\n—————————————————————-
\nderdiebuchstabenz\u00e4hlt
\n19.2.2015 21:47<\/p>\n
\n—————————————————————-
\n[*\/quote*]<\/ul>\n
\n.<\/p>\n