Natuerlich ist alles klar mit uns. Aber Du kannst weitblicks
Ueberschreiten "roter Linien" nicht damit rechtfertigen, dass
Zimmermann in Deinen Augen auch rote Linien ueberschritten habe
(Verbrechen bekaempft man nicht damit, dass man selbst zum Verbrecher
wird). Weitblicks Waffe ist nicht "stumpf", sondern ihr Einsatz ist
absolut unzulaessig, zumindest unter Menschen mit einem Minimum an
Anstand. Und "Recht" hat er schon gleich gar nicht.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Du das das eigentlich auch weisst.
Geht mir ja auch so, deswegen hab ich bei Dir kaum Hemmungen was zu sagen, kann mich auf Dich verlassen !
))ABER daraus folgt NICHT, dass weitblick Recht gehabt haette, als
er Zimmermann oeffentlich und wieder besseres Wissen als
Nazi-Sympathisanten dargestellt hat (was er ja, wie dieser Thread
zeigt, noch immer tut). ODER ETWA DOCH? Waere Dir fuer eine Antwort auf
diese Frage dankbar.))
Recht haben und Recht kriegen, ????
))Es gibt rote Linien, die ueberschreitet man besser nicht.))
Das genau sollte sich Zimmi schon vor Jahren überlegt haben.
Was solls, das Leben hat ihn eingholt, er muß kämpfen um sein Dasein, es wäre leichter gewesen.
Da sollte man in diesem Alter weiser sein.
Noch eins zu Weitblick, es kann sein das die Angriffswaffe stumpf ist, aber er hat Recht.
Er muß da angreifen, ich finde das sehr gerade von Weitblick, das gefällt mir.
Jetzt stimmt nicht mal mehr die Freund - Feind Kennung
"Datum: 21.10.2004 01:11:05 Autor: weitblickThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. um mehr gings doch nicht
eben, "um mehr gings doch nicht", ja, ja,
waren halt nur mal ein bisschen verfassungswidrig und auch mit terroristischem Inhalt versehen, aber, ist ja egal, weil
der Meister sitzt ja nicht in Deutschland, sondern in Holland, und
dementsprechend kann man mit dem Verfassungsschutz dem Herrn ja nichts
anhaben, da man ja lediglich in Holland Seiten unterhält, die dem
deutschen Verfassungsschutz nicht unterliegen.
So ist das Problem kurz und knapp beschrieben.
Ehre dem Super-Demokraten.
Ein dreifach Hoch.
Datum: 21.10.2004 01:08:08 Autor: ocularThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Nazi-Sympathisanten ??
Links mit verfassungswidrigem Inhalt ohne Distanzierung auf der
Homepge, dann schnell verschwinden lassen und "April, April" gerufen,
statt sich hier zu erklären
Der Zimmermann muss unseren weitblick ganz schoen fertig gemacht haben......
>> richtig, und dementsprechend unterhält man auch nicht ohne
entsprechende Hinweise o.ä. Links, die zu abenteuerlichen und
verfassungswidrigen Seiten führen, ja sogar zu terroristischen Seiten. So einfach ist das.
Und das wurde hier publik gemacht.
Und das ist absolut ordnungsgemäss. Nicht nur das, sondern vielmehr
auch besonders zu loben, weil nämlich sich als Demokraten und
Super-Demokraten gebende Teilnehmer des Forums tatsächlich in einer Art
und Weise regelrecht "geoutet" haben, die unerträglich ist. So einfach ist das. >>
....wenn der nach X Jahren noch jede blasse Ahnung von Verstand
fahren laesst, sobald der Name Zimmermann faellt, und verkrampft
versucht, seine hoechstpersoenlich zur Schau gestellte Laecherlichkeit
zu rechtfertigen.... Und dabei alles nur noch schlimmer macht. Und
schlimmer. Und schlimmer.
waren halt nur mal ein bisschen verfassungswidrig und auch mit terroristischem Inhalt versehen, aber, ist ja egal, weil
der Meister sitzt ja nicht in Deutschland, sondern in Holland, und
dementsprechend kann man mit dem Verfassungsschutz dem Herrn ja nichts
anhaben, da man ja lediglich in Holland Seiten unterhält, die dem
deutschen Verfassungsschutz nicht unterliegen.
So ist das Problem kurz und knapp beschrieben.
Ehre dem Super-Demokraten.
Ein dreifach Hoch.
Datum: 21.10.2004 01:08:08 Autor: ocularThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Nazi-Sympathisanten ??
Links mit verfassungswidrigem Inhalt ohne Distanzierung auf der
Homepge, dann schnell verschwinden lassen und "April, April" gerufen,
statt sich hier zu erklären
Links mit verfassungswidrigem Inhalt ohne Distanzierung auf der
Homepge, dann schnell verschwinden lassen und "April, April" gerufen,
statt sich hier zu erklären
Es gibt rote Linien, die ueberschreitet man besser nicht.
richtig, und dementsprechend unterhält man auch nicht ohne
entsprechende Hinweise o.ä. Links, die zu abenteuerlichen und
verfassungswidrigen Seiten führen, ja sogar zu terroristischen Seiten.
So einfach ist das.
Und das wurde hier publik gemacht.
Und das ist absolut ordnungsgemäss. Nicht nur das, sondern vielmehr
auch besonders zu loben, weil nämlich sich als Demokraten und
Super-Demokraten gebende Teilnehmer des Forums tatsächlich in einer Art
und Weise regelrecht "geoutet" haben, die unerträglich ist.
ALLES, was Du hier selbst zu Zimmermann schreibst - dass er sich
desavouiert hat, seine Rausschmisse provoziert hat, und was sonst noch
- mag ja stimmen. Ich weiss auch, dass Zimmermann kein Engel ist und
seine Schwaechen hat (ebensowenig wie Du oder ich). Ich habe zumindest
mit Deinen direkten Auesserungen hier kein schwerwiegendes Problem.
ABER daraus folgt NICHT, dass weitblick Recht gehabt haette, als er
Zimmermann oeffentlich und wieder besseres Wissen als
Nazi-Sympathisanten dargestellt hat (was er ja, wie dieser Thread
zeigt, noch immer tut). ODER ETWA DOCH? Waere Dir fuer eine Antwort auf
diese Frage dankbar.
Es gibt rote Linien, die ueberschreitet man besser nicht.
Und Weitblick hat ihn blossgestellt, darüber gibts auch nix zu deuteln.
Das ist absolut unstreitig.
Datum: 21.10.2004 00:59:43 Autor: KlausThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Tja Wochenpost....der Moralapostel.
ist nun mal Zimmermann, über Jahre hinweg.
Und da gibts nix zu deuteln.
Und Weitblick hat ihn blossgestellt, darüber gibts auch nix zu deuteln.
Und eben das ist gut so !
ist nun mal Zimmermann, über Jahre hinweg.
Und da gibts nix zu deuteln.
Und Weitblick hat ihn blossgestellt, darüber gibts auch nix zu deuteln.
Und eben das ist gut so !
Selbst das Flutlicht des Westfalenstadions würde nicht ausreichen, aus dir eine Leuchte zu machen.
weitblick behauptet, Zimmermann habe die Nazilinks zu einem
bestimmten Zweck eingestellt. Der andere von ihm genannte Link spricht
eindeutig dagegen. Und wieder hat sich dein Meister selbst ein Bein
gestellt, zum zweiten Mal heute Abend.
Als Anwalt würde ich ihm einen Maulkorb verpassen, damit er sich nicht noch weiter reinreitet.
so ist es, ocular, nur das muss man jetzt auch noch den Herrschaften beibringen :-))))))))
Datum: 21.10.2004 00:55:18 Autor: ocularThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. Was folgern wir daraus?
verfassungswidriges Gedankengut auf einer Homepage
wenn es etwas anderes sein soll, muss ausgiebig darauf hingewiesen werden
nix offensichtlich oder so,
sondern ausdrücklich unübersehbar
===========
User unerwünscht?
Wieso denn? Wer Weitblick nicht lesen will, der klickt ihn einfach
nicht an. So mache ich es z.B. mit Ilse und ihren Derivaten, die schon
an der Überschrift leicht erkennbar sind. ===========
Na ja, so einfach ist das auch nicht. Na klar, ich lese auch keine
Beiträge des Psychopathen "Pater Ilsidor" Peter Pöschl aus Memmingen
(kein Geheimnis, ist jederzeit auf Grund seiner Website-Empfehlungen
bei denic nachzuschauen), aber es ist ungerecht, diesen Dummdödel mit
weitblick in einen Topf zu werfen. Da möchte ich schon - auch wenn ich
mich mit ihm auf Grund seiner Oberflächlichkeit permanent streite -
eine Lanze für weitblick brechen.
Er ist ein Vielschreiber und Vielzitierer, der sich Themen
zuwendet, die er gedanklich nicht zu durchdringen mag, nicht aus Mangel
an Intellekt, nein, sondern aus einem unergründlichen Drang heraus, per
copy&paste möglichst viele Themen anzureißen, von denen er die
wenigsten aus den ff beherrscht. Ich erinnere nur an den
"Althaus-thread", in dem ich ihm die nach zwei vergeblichen Versuchen
bisher unbefriedigendbeantwortete Frage stellte, weshalb gerade Rehberg
auf eine sofortige Nominierung von Angela Merkel als Kanzlerkandidatin
drängte.
Mitunter redet weitblick auch mit sich selber, z.B. in dem thread
über die arbeitlosen Thüringer, was dann kein Mensch mehr liest, weil
über 100 Folgebeiträge von ihm stammen.
Nein, F. Neumann, weitblick mit Pöschl zu vergleichen, ist wirklich
ungerecht. Aber weitblick erkennt halt nicht das Problem, daß er sich
als "Platzhirsch des CDU-Forums" zu profilieren versucht, ohne zu
merken, daß er über jedes Stöckchen springt, das ihm jemand hinhält und
prompt in die Falle springt, so daß das eintritt, was er mit eigenen
Worten mal so zu formulieren pflegte: "Gelächter auf allen Rängen".
Schade, weitblick bringt - und das möchte ich nochmals deutlich von
Pöschl absetzen - viele gute Gedanken ins Forum ein, nur halt ZUUU
viele, die er inhaltlich gar nicht mehr beherrscht. Schade eigentlich,
aber muß halt wissen was er tut - Ernst genommen werden oder sich
mehrheitlich lächerlich machen.
Dass dieses Verhalten Zimmermanns nicht in Ordnung war,
ist unstreitig und längst abgehakt. Wenn Sie endlich mal über Ihren
Schatten springen und auch Ihr Fehlverhalten einsehen würden, könnte
das Thema endgültig ad acta gelegt werden.
Aber so viel Größe werden Sie wohl niemals aufbringen.
ja, das hat Zimmermann aber eben ganz trickreich versucht
und jetzt hat er gleich auf jüdische Seiten gelinkt, damit niemand böse
Sachen über ihn denken könne.
So wird das gemacht.
Man ist ja schliesslich auch ein richtiger Gutmensch.
Der dann anschliessend im Forum nach 14 Tagen auftaucht und
bestreitet, überhaupt derartige Links unterhalten zu haben und
auffordert, man möge ihm das gefälligst jetzt sofort beweisen, denn
schliesslich sei seine Seite ja einsehbar.
Und als man dann die Frechheit hatte, zu behaupten, dass die Seite verändert sei, da wurde der Herr sauer. Aber wie.
hat sich hier in diesem Forum auf Jahre hinaus desavouiert.
Genauso wie Teichmann, deswegen tritt er ja jetzt unter Jean auf.
Das ist alles sehr einfach, man muß es nur sagen.
Man muß es benennen.
Wir haben Nazilinks. Und terroristisches Gedankengut, dass
keinesfalls von Nazis verbreitet wird. Auf einer Seite. Auf der von
Zimmermann. Was folgern wir daraus?
macht schon klar, dass da nichts von Warnung stand, erst recht kein Disclaimer,
und der Hinweis, dass es unklug gewesen sein kann, die Seiten zu
veröffentlichen, erst recht, denn wenn man davor ausdrücklich genug
warnt, dann ist es nicht unklug, sondern erkennbar,
Der Nazi-Jäger hat jedenfalls wunderschöne Nazi-Links unterhalten,
ungewarnt, wie es sich gehört, ausser seinem Bapper auf der
Eingangsseite und dann konnte man schliesslich auch noch lernen, wie
man Eisenbahnzüge crashen lässt.
Wobei immerhin auch zusätzlich darauf hingewiesen werden darf, dass
Zimmermann im Rahmen eines Jugo-Threads damals selber auf diese
Crash-Einleitung eingegangen war, indem er darüber "referierte", aber
nicht im Sinne "darfste nicht" und ist ein grosser "pfui", nö, sondern
mal locker im Sinne der Verhinderung der "Verschubung" von
entsprechenden Flüchtlingen.
Alle wissen, daß Zimmermann in kurzer Zeit bei allen Foren rausfliegt.
Selbst im Super-Demokratischen Forum BJK und Baba Yaga.
Was glauben wir denn woran das liegt, heh ?
Und selbst wenn Weitblicks Argumentation nicht stabil sein sollte er hat Recht, ich unterstütze Ihn.
Aus Erfahrung wird man klug.
und zwar an den Stellen, wo nicht nur ein Disclaimer eingestellt
ist, auf den verwiesen wird, sondern wo darüber berichtet wird und das
entsprechende Gerichtsurteil genannt wird
dann wirst Du eher verstehen, was dabei sein kann, Seiten zu verlinken
viele Homepages ziteren sogar das Urteil auszugsweise
Zimmermann und die fröhliche User-Gemeinde :-))))))) kontra weitblick
Datum: 21.10.2004 00:41:24 Autor: BoraxThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. Kann mal einer in 2 Sätzen zusammenfassen, was
das Problem ist?
Hat er, aber nicht weil er den Inhalt dieser Seiten attraktiv fand,
sondern weil er vor diesen Seiten WARNEN wollte. Dies schrieb' er
uebringes explizit dazu, auf seiner Web-Page. Und das weiss auch
weitblick. Ob die Links eine gute Idee waren, ist eine andere Frage.
Klaus, Du bist ca. 230 Beitraege hinter der Diskusison her. Aber erlaubst Dir starke Urteile.
Der Kracher des Abends, freihaus geliefert von unserem Forumspsychopaten
Datum: 21.10.2004 00:37:54 Autor: HeinrichK.PunditThema:
user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier.
Sie sind hier unerwünscht. Pundit, jetzt werden Sie aber ernsthaft
nicht nur unverschämt, sondern kommen in einer Art und Weise hier in
das Forum,
>> Pundit, jetzt werden Sie aber ernsthaft nicht
nur unverschämt, sondern kommen in einer Art und Weise hier in das
Forum, die nicht hinnehmbar ist.>>
LOL!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Der Kracher des Abends, freihaus geliefert von unserem Forumspsychopaten.
"Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass JEMALS Zimmermann
ausgerechnet mir "eine reingewuergt hat und Du bis heute die Schmach
nicht verwinden kannst".
Da lache ich doch nur noch.
Ist doch absolut lächerlich.
Da haben sich aber schon ganz andere User bemüht, mir "eine
reinzuwürgen", aber so ein Zimmermann wird das ja wohl nicht ernsthaft
schaffen wollen.
Gelächter auf den Rängen.-
Und vollends lächerlich wird Ihre VERMUTUNG:
"Zimmmerann hatte die Nazi-Linsk offensichtlich dort, um vor diesen Seiten zu warnen, nicht um sie anzupreisen."
Weder offensichtlich, noch um zu warnen.
Vor den Nazi-Seiten zu warnen.
Ist doch nur noch witzig, auf was für Ideen Sie da kommen wollen.
Beim Briefträger habe ich ja noch die Vermutungen hingenommen, aber
doch nicht bei einem ernsthaften Gesprächspartner, wie Ihnen.
Also, bitte, lassen Sie das mit den Vermutungen und Hoffnungen.
und kannte seine politische Einstellung. Daher kann man sogar ohne Kenntnis der Seite von Zimmermann sagen, dass es ihm
und kannte seine politische Einstellung. Daher kann man
sogar ohne Kenntnis der Seite von Zimmermann sagen, dass es ihm nur um
Diffamierung ging.
______
Vermutung, unbewiesene Behauptung, abgesehen davon, dass es etwas
schwierig sein dürfe festzustellen, wie "seine" oder "eine" politische
Einstellung eines Users tatsächlich ist.
Nur nebenbei bemerkt.
Wunderschönes Beispiel:
SPD-Parteimitglied S@M, der vor einiger Zeit regelrecht sein
Parteibuch mindestens angefressen hatte und heutzutage mit der
SPD-Linie wohl nur noch marginal übereinstimmen dürfte.
erstmal bookmark bleibt bookmark, auch wenn Teichmann den
Begriff vielleicht selbst mal falsch benutzt hat ist es doch wirr jetzt
auf der falschen Bedeutung zu beharren
und dann wiederholen sie häufig den Begriff "problematische Links"
vielleicht können sie mir ja anstelle von weiti erklären, was denn nun da so problematisch ist?
können sich dadurch kleine Kinder auf Naziseiten verirren?
oder gar Nazis?
meinen sie nicht, die finden diese Webseiten selbst?
diese Webseiten gibt es nun mal, ob es uns nun gefällt oder nicht
was ist nun so verwerflich daran diese zu verlinken?
Dein Beitrag überrascht nicht wirklich. Er enthält jedoch einige eklatante Denkfehler.
"Wenn Herr Teichmann, wie man hier sehen kann, alle Links als
Bookmark bezeichnet, bedarf es einer extra-Klarstellung, wenn er seine
Bookmarks als Browser-Lesezeichen verstanden wissen will, im Gegensatz
zu Zimmermanns auf dessen Homepage als Bookmarks bezeichneten Links.
Jedenfalls beschreibt es Herr Teichmann so, dass Zimmermann seine Links
Bookmarks nennt."
Wenn man wirklich aufmerksam liest, und darauf legst du ja sehr
viel wert, ist das nicht notwendig. Der Zusammenhang ist schlicht eine
Unterstellung, die sich durch nichts belegen läßt.
"Und wenn man den Beitrag genau liest, dann wird darin sehr wohl
bestätigt, dass die Homepage von Zimmermann problematische Links
enthielt, und dass es sehr viele Links waren, und dass man sich schon
sehr intensiv damit beschäftigen muss, um dann vielleicht wohlwollend
zu dem Ergebnis zu kommen, dass es sich nicht um Absicht bei der
Veröffentlichung handelte, sondern um dokumentierte Ablehnung."
Nächster Denkfehler: weitblick kannte Zimmermann bereits seit
längerem aus dem CDU-Forum und kannte seine politische Einstellung.
Daher kann man sogar ohne Kenntnis der Seite von Zimmermann sagen, dass
es ihm nur um Diffamierung ging.
"Das mag dann Teichmanns Einschätzung gewesen sein, was aber nichts
an einem problematischen Inhalt der Homepage ändert, und auch nichts
daran, dass auch Teichmann ganz offensichtlich nicht umhin kam,
bestätigen zu müssen, dass es dort problematische Links gab. Und allein
um diese problematischen Links und deren Bestätigung geht es doch wohl
jetzt noch immer. An dieser Bestätigung führt aber kein Weg vorbei."
Nein, es geht eben nicht um das Vorhandensein der problematischen
links. So ganz aufmerksam hast du offensichtlich nicht gelesen.
"Sich "durchaus nicht nur bei den Rechten" zu informieren, heißt
doch zumindest, dass in großer Zahl problematische Links vorhanden
gewesen sind. Auch der beschriebene Aufbau der Seite bringt keine
irgendwie geartete Entlastung im Sinne von erkennbarer Distanzierung
von den betreffenden Links."
Woher willst du den damaligen Aufbau der Seite kennen? Wieso "große Zahl problematischer Links"?
"Hier wird wohl nachträglich versucht, eine Diskussion anders darzustellen, als sie damals gewesen ist."
Richtig. Von dir und weitblick.
"Teichmann hat mit seiner Beschreibung tatsächlich eine
problematische Linksammlung bestätigt, auch wenn er es vielleicht nicht
wahrhaben mag."
Ich fasse es nicht: er bestätigt das weiter unten doch immer noch. Das ist gar nicht das Problem.
Ich würde sagen, du fängst noch mal bei null (0) an.
Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass JEMALS Zimmermann ausgerechnet mir "eine reingewuergt hat und Du bis heute die Sc
>> Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass JEMALS
Zimmermann ausgerechnet mir "eine reingewuergt hat und Du bis heute die
Schmach nicht verwinden kannst". >>
Doch, genau das glaube ich. Es ist voellig offensichtlich.
Allen hier, ausser Dir selbst (von Klaus vielleicht abgesehen, aber der wird schon wieder normal)
Wenn Du Dich mit Nazi-Verluemdern solidarisierst, lass'
ich Dich nicht in Ruhe. Darauf kannst Du Gift nehmen. Aber ich kenn'
Dich so nicht, zumindest nicht wenn Deine Galle unter Kontrolle ist.
Vielleicht kuemmerst Du Dich besser um den Darm Deines Hundes. Oder
Du goennst Dir eine Muetze Schlaf und denkst Dir das hier bis morgen
nochmal durch.
Es geht um die Vorgehensweise eines Zimmermann hier im Forum.
> Um die Art und Weise, wie er meinte, gegen andere
User vorgehen zu müssen, denen er glaubte, irgendwelche angeblichen
Nazi-Sprüche unterjubeln oder festhalten zu müssen, usw. usw. usw. usw.
naja ihre "Vorgehensweise" ist ja auch nicht ohne, und mit Unterstellungen geizen sie auch nicht
habe persönlich kein Problem damit, aber wer austeilt muss auch
einstecken können, ihre Empörung kommt mir da doch ziemlich gekünstelt
vor
Kann mich an keinen vergleichbaren Psychopaten vor 8 Jahren erinnern. Pseudo?
Datum: 21.10.2004 00:27:19 Autor: HeinrichK.PunditThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. re sm
Kann mich an keinen vergleichbaren Psychopaten vor 8 Jahren erinnern. Pseudo?
Gruss
P
_________
Pundit, jetzt werden Sie aber ernsthaft nicht nur unverschämt,
sondern kommen in einer Art und Weise hier in das Forum, die nicht
hinnehmbar ist.
Danke, das Gespräch mit Ihnen ist erledigt und beendet.
Pundit, nun halten Sie mal den Ball flach, oder was auch immer
Zimmmerann hatte die Nazi-Linsk offensichtlich dort, um
vor diesen Seiten zu warnen, nicht um sie anzupreisen. Ich meine er
beging damit einen Fehler - aus Naivitaet. Nicht aus Boshaftigkeit,
oder gar weil er die Gesinnung, welche sich auf diesen Seiten
ausdrueckt, attraktiv findet.
Du hast Dich dazu berufen gefuehlt, den den gegenteiligen Eindruck
zu erwecken, und tust das immer noch. Hoechstwahrscheinlich weil
Zimermann Dir eine reingewuergt hat und Du bis heute die Schmach nicht
verwinden kannst.
Anders ist Dein erbaermliches Verhalten nicht zu erklaeren.
P
_________
Sie glauben doch nicht ernsthaft, dass JEMALS Zimmermann
ausgerechnet mir "eine reingewuergt hat und Du bis heute die Schmach
nicht verwinden kannst".
Da lache ich doch nur noch.
Ist doch absolut lächerlich.
Da haben sich aber schon ganz andere User bemüht, mir "eine
reinzuwürgen", aber so ein Zimmermann wird das ja wohl nicht ernsthaft
schaffen wollen.
Gelächter auf den Rängen.-
Und vollends lächerlich wird Ihre VERMUTUNG:
"Zimmmerann hatte die Nazi-Linsk offensichtlich dort, um vor diesen Seiten zu warnen, nicht um sie anzupreisen."
Weder offensichtlich, noch um zu warnen.
Vor den Nazi-Seiten zu warnen.
Ist doch nur noch witzig, auf was für Ideen Sie da kommen wollen.
Beim Briefträger habe ich ja noch die Vermutungen hingenommen, aber
doch nicht bei einem ernsthaften Gesprächspartner, wie Ihnen.
Also, bitte, lassen Sie das mit den Vermutungen und Hoffnungen.
Wenn ich Dir stinke, weil ich nicht zulasse dass jemand
anders - ob Du ihn nun magst oder nicht - als Nazi-Sympathisant
verleumdet wird, dann kann und werde ich damit leben.
))Das soltest Du eigentlich wissen. Falls nicht, kann ich
nur schlussfolgern, dass Dir ueber Deiner persoenlichen Antipathie
gegen Zimmermann die Urteiskraft verloren gegangen ist.))
Ich will Dir jetzt mal was sägen Du Guter Mensch !
Du versuchst hier inzwischen den Moderator zu spielen, stimmts ?
Das passt nicht zu Dir, oder frisste inzwischen reichlich Kriede ?
Wenn ja, dann sag es und bekenn Dich.
Dann zieh ich meine SChlüsse !
Ist das ne klare Frage ?
Meine Aussage: Inzwischen stinkst Du mir gewaltig !
Fast wie Frau Merkel.
haben sie durch den Anblick der Naziseiten geistigen Schaden genommen?
Darum gehts ja wohl nicht.
Es geht um die Vorgehensweise eines Zimmermann hier im Forum.
Um die Art und Weise, wie er meinte, gegen andere User vorgehen zu
müssen, denen er glaubte, irgendwelche angeblichen Nazi-Sprüche
unterjubeln oder festhalten zu müssen, usw. usw. usw. usw.
Biedermänner-Vorgehensweise halt.
Und die wurde mal verdeutlicht.
Insbesondere, nachdem ausgerechnet dieser Zimmermann von einem
anderen User nachts auf einen ganz üblen Nazi-Link hingewiesen worden
ist und Zimmermann dazu anschliessend nicht in irgendeiner Weise
>> Zimmermann wies permanent auf seine Seite hin und auf seine dollen Bookmarks.
Aber hallo.
Was glauben Sie, wie ich auf dessen "Seite" gekommen bin???
Eben durch seine eigenen Hinweise.
Erzählen Sie hier also keinen Müll.
Und von seiner Seite war ich mit einem einzigen Klick auf den übelsten Nazi-Seiten. >>
Den Teil habe ich laengst beantwortet. Unahltbare Punkte wiederholen laesst Deine Posiiton nur noch lausiger erscheinen.
Zimmmerann hatte die Nazi-Linsk offensichtlich dort, um vor
diesen Seiten zu warnen, nicht um sie anzupreisen. Ich meine er beging
damit einen Fehler - aus Naivitaet. Nicht aus Boshaftigkeit, oder gar
weil er die Gesinnung, welche sich auf diesen Seiten ausdrueckt,
attraktiv findet.
Du hast Dich dazu berufen gefuehlt, den den gegenteiligen Eindruck
zu erwecken, und tust das immer noch. Hoechstwahrscheinlich weil
Zimermann Dir eine reingewuergt hat und Du bis heute die Schmach nicht
verwinden kannst.
Anders ist Dein erbaermliches Verhalten nicht zu erklaeren.
------------------------
Bei Herrn Zimmermann finden sich auf der Startseite Links zum
"Netz gegen rechts"
und
"NS-Propaganda melden"
dazwischen ein roter Schriftzug mit
"Against right wings violence"
Und dann finden sich in einer ellenlangen Liste von "My Bookmarks"
einige Links auf politische Parteien, darunter auch rechte Parteien und
den Thule-Führer, der aber nicht funktioniert.
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann
-----------------------------
Wenn Herr Teichmann, wie man hier sehen kann, alle Links als
Bookmark bezeichnet, bedarf es einer extra-Klarstellung, wenn er seine
Bookmarks als Browser-Lesezeichen verstanden wissen will, im Gegensatz
zu Zimmermanns auf dessen Homepage als Bookmarks bezeichneten Links.
Jedenfalls beschreibt es Herr Teichmann so, dass Zimmermann seine Links
Bookmarks nennt.
Und wenn man den Beitrag genau liest, dann wird darin sehr wohl
bestätigt, dass die Homepage von Zimmermann problematische Links
enthielt, und dass es sehr viele Links waren, und dass man sich schon
sehr intensiv damit beschäftigen muss, um dann vielleicht wohlwollend
zu dem Ergebnis zu kommen, dass es sich nicht um Absicht bei der
Veröffentlichung handelte, sondern um dokumentierte Ablehnung. Das mag
dann Teichmanns Einschätzung gewesen sein, was aber nichts an einem
problematischen Inhalt der Homepage ändert, und auch nichts daran, dass
auch Teichmann ganz offensichtlich nicht umhin kam, bestätigen zu
müssen, dass es dort problematische Links gab. Und allein um diese
problematischen Links und deren Bestätigung geht es doch wohl jetzt
noch immer. An dieser Bestätigung führt aber kein Weg vorbei.
Sich "durchaus nicht nur bei den Rechten" zu informieren, heißt
doch zumindest, dass in großer Zahl problematische Links vorhanden
gewesen sind. Auch der beschriebene Aufbau der Seite bringt keine
irgendwie geartete Entlastung im Sinne von erkennbarer Distanzierung
von den betreffenden Links.
Hier wird wohl nachträglich versucht, eine Diskussion anders darzustellen, als sie damals gewesen ist.
Auch wenn es vielleicht nervt, dass diese Diskussion hier noch
einmal aufgrollt worden ist, damit konnte einiges klargestellt weerden.
Ich kannte bisher wenig Einzelheiten darüber, deshalb auch meine etwas
"abwinkende" Reaktion am Anfang.
Ich habe aber kein Problem damit, jetzt mitzuteilen, dass das etwas
anders ist, als es den Eindruck erweckt hat. Die Beiträge bestätigen
tatsächlich anderes als die hier öfter mitgeteilte Erinnerung einiger
User. Ich konnte mir jetzt ganz unvoreingenommen anhand des o.g.
Beitrages meine hier dargestellte Meinung bilden.
Teichmann hat mit seiner Beschreibung tatsächlich eine
problematische Linksammlung bestätigt, auch wenn er es vielleicht nicht
wahrhaben mag.
ich hab jetzt 2 Kölsch getrunken, es ist Null Uhr 15.
Zimmermann schrieb immer gegen 4 UHr Morgens unter einer schweren Depression.
An der Uhrzeit war er immer zu erkennen.
Er kotzte dann immer alles an Weltschmerz raus.
Hass gegen im Grunde alles.
"Aber selbst wenn - Zimmermann gegen besseres Wissens des
Nazi-Sympathisantentums (nicht "Ekel" -"NAZI-SERVICE") zu bezichtigen,
so wie weitblick sich dazu berufen fuehlte, ist durch nichts zu
rechtfertigen; ausser dass ihm vielleicht VORUEBERGEHEND die Nerven
durchgangen sind. Davon kann leider keine Rede sein, da er Jahre
spaeter ja noch immer noch kein Problem darin sieht."
Biedermänner fragen und kritikastern, oder was????
Datum: 21.10.2004 00:11:51 Autor: wassertrinkerThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. Und von seiner Seite war ich mit einem einzigen
Klick auf den übelsten Nazi-Seiten.
ist das strafbar?
sind sie nicht helle genug diese Seiten selbst zu finden?
>> die wissen nix um die Postings von vor , sagen wir,
10 Jahren.
Der einzige der noch am Ende was mitgekriegt hat ist Weitblick.
Der Rest hat Null, wirklich Null Ahnung ! >>
Ich weiss immerhin, was vor ca. 8 Jahren hier abging. An einen weitblick kann ich mich damals nicht erinnern.
Aber selbst wenn - Zimmermann gegen besseres Wissens des
Nazi-Sympathisantentums (nicht "Ekel" -"NAZI-SERVICE") zu bezichtigen,
so wie weitblick sich dazu berufen fuehlte, ist durch nichts zu
rechtfertigen; ausser dass ihm vielleicht VORUEBERGEHEND die Nerven
durchgangen sind. Davon kann leider keine Rede sein, da er Jahre
spaeter ja noch immer noch kein Problem darin sieht.
Das soltest Du eigentlich wissen. Falls nicht, kann ich nur
schlussfolgern, dass Dir ueber Deiner persoenlichen Antipathie gegen
Zimmermann die Urteiskraft verloren gegangen ist.
Sowas kann als Warnung, oder als Werbung eingestellt sein!
Mich würde interessieren warum WoZi das einstellte, ich vermute als Warnung!
Und wenn ich ehrlich bin, waren die Seiten, die er damals
einstellte doch Harmlos, wenn ich sehe was ich heute so bei Google
finde!
Gruß
Frank
die nach seiner Auffassung viel "härtere" Links zu entsprechenden Seiten habe."
Seite war der falsche Begriff, das hatte ich bereits klargestellt.
Teichmann hatte immerhin wörtlich erklärt:
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
""Und schliesslich war es ein User namens TEICHMANN, der seinem Mituser
Zimmermann hier im Forum erklärte, dass er nicht lügen sollte,
abgesehen davon, dass er -Teichmann- eine Seite unterhalte, die nach
seiner Auffassung viel "härtere" Links zu entsprechenden Seiten habe."
So weitblick wörtlich!!!!!
Wenn Sie jetzt nicht merken, dass eine Entschuldigung angebracht wäre, sind Sie in der Tat nicht mehr zu retten.
Danke, Klaus. Das finde ich fair und in Ordnung. Danke.
Datum: 21.10.2004 00:00:13 Autor: KlausThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Weitblick in Sachen Zimmermann
Hallo Weitblick,
voll und ganz auf Ihrer Seite !!!!
Was Ekel ist sollte man auch so benennen.
Ihr Hund tut mir leid, dass sie sich nicht erst um die Darmbeschwerden kümmern, sondern erst hier ins Forum rennen!
Sie sind ein Tierquäler!
Gruß
Frank
Ja, das hatte ich nicht mehr richtig in Erinnerung
KEINE Seite unterhalten hat.
Er spricht lediglich von Bookmarks.
_______
Aber zutreffend ist eben, dass er selber erklärte, dass die
Zimmermann-Links gegen die von ihm "selber gepflegten" förmlich
"harmlos" wären, denn immerhin habe er "Hardcore"-Nazi-Links.
Haben Sie eigentlich immer noch nicht verstanden, dass Sie genau das Gegenteil von dem bewiesen haben, was Sie beweisen wollten?
Ich war bei dem Streit damals nicht dabei und weiß im Grunde nicht
so recht, um was es insgesamt geht. Aber aus den hier gefallenen
Äußerungen geht doch klar hervor, dass Teichmann (Jean?) KEINE Seite
unterhalten hat.
Den alten Querulanten, Beleidiger und Amateurfunker unter
der Maske des moralinsauren Super-Gutmenschen hatte ich längst
vergessen und abgelegt.
Über sowas regt Ihr euch auf ?
Da sind mir die Darmbeschwerden meines alternden Hundes aber weitaus wichtiger !
Die Warheit ist so dehnbar wie ein Ocular!
Und mein Wunsch ist demokratisch, mehr nicht!
Kommen sie mit der Demokratie klar oder nicht?
Und trotz allem bin ich ihnen Dankbar, auch wenn sie nicht wissen warum!
Aber egal, ich hätte es ihnen gern geschrieben, aber sie haben hier keine gültige E-Mailadresse. ob das OK ist weiß nur Stadler!
Gruß
Frank
Das W. Zimmermann hier die Antwort verboten ist!
Ich hätte gern seine Antwort dazu gelesen!
Schade, die Redaktion, hat da dummerweise einen Riegel vorgeschoben!
Gruß
Frank
Erinnerungen gegen ORIGINAL-Beiträge. In Ordnung, Pundit.
Datum: 20.10.2004 23:48:02 Autor: HeinrichK.PunditThema:
user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier.
Sie sind hier unerwünscht. Schon bemerkenswert.......
..... dass ALLE, die den Vorfall damals erlebten, ihn
voellig anders in Erinnerung haben als weitblick. Insbesondere sind
sich Jean, Diddl und ich - Leute voellig verschiedener politischer
Provenienz - darueber einig, dass Zimmermann mit seinen Links vor
Nazi-Seiten warnen wollte, anstatt einen "Nazi-Service" anzubieten.
Das Wort "Nazi-Service" uebrigens ist an Unverschaemtheit tatsaechlich kaum zu ueberbieten.
Bemerkenswert ........ wenn es sich beim Betroffenen nicht um weitblick handeln wuerde.
Sie haben mir gegenüber und gegenüber ALLEN USERN behauptet und bestritten, dass Sie
weitblicks Behauptung, ich (Teichmann) hätte behauptet, ich hätte
eine Seite unterhalten die noch "härtere" Loinks zu entsprechenden
Seiten hätte, ist falsch. Richtig ist,............
________
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann
__________
Datum: 20.10.2004 23:42:24 Autor: JeanThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. weitblick
Was zu Ihrer Uneinsichtkeit zu sagen war, hat Pundit hinlänglich deutlich gesagt.
Sie können Zitate herausklauben, wie Sie wollen. Kein Weg geht
daran vorbei, daß sie gegen Zimmermann eine schäbige
Verleumdungskampagne angezelttelt haben und zu keinem Zeitpunkt die
Größe aufbrachten, die Sache durch eine entsprechende Entschduldigung
aus der Welt zu schaffen. Im Gegenteil, wider besseres Wissen hetzen
Sie selbst Jahre nach ihrer ersten böswilligen Falschdarstellung erneut
und ohne Rücksicht auf das Kopfschütteln aller seriösen Teilnehmer in
diesem Forum gegen Zimmermann, versuchen nun oben drein auch noch den
Verleumdeten als Terroristenausbilder hinzustellen.
Tiefer als Sie kann niemand sinken.
Ich persönlich bin gerade damit beschäftigt, Ehrenmänner zu suchen und kann mich daher nicht weiter mit Ihnen befassen.
Datum: 20.10.2004 22:50:36 Autor: JeanThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. weitblick mißbraucht erneut meinen Namen
Liebe Mitdiskutanten,
der user weitblick schreibt unten an Pundit:
---Zitat---
Horschen Sie mal gut zu, Meister Pundit:
ich weise Sie erneut darauf hin, dass ZIMMERMANN derjenige hier
war, der NAZI-Links unterhalten hat, der anschliessend seine Seite hier
umbaute und der anschliessend WAHRHEITSWIDRIG bestritten hatte, seine
Seite von Nazi-Links befreit zu haben.
Und schliesslich war es ein User namens TEICHMANN, der seinem
Mituser Zimmermann hier im Forum erklärte, dass er nicht lügen sollte,
abgesehen davon, dass er -Teichmann- eine Seite unterhalte, die nach
seiner Auffassung viel "härtere" Links zu entsprechenden Seiten habe.
Erzählen Sie hier also keinen Schrott, Pundit.
---tatiZ---
Ich habe bereits vor Monaten anläßlich einer ähnlichen
Falschdarstellung von weitblick eine Gegendarstellung eingestellt, in
der ich klarstelle, dass weitblick meinen Namen mißbraucht und mich
fälschlich als Zeugen für seine Position gegenüber Zimmermann in
Anspruch nimmt.
Ich betone, dass nur durch böswillige Verfälschung der Tatsachen
behauptet werden konnte, Zimmermann hätte NAZI-Seiten protegiert.
Richtig ist, dass Zimmermann Links GEGEN NAZI-Seiten eingerichtet
hatte.
weitblicks Behauptung, ich hätte Zimmermann ermahnt, im Forum nicht
zu lügen, ist falsch. Richtig ist, dass ich weitblick ermahnt habe, die
Links von Zimmermann nicht fälschlich als PRO-NAZI-Links hinzustellen.
weitblicks Behauptung, ich (Teichmann) hätte behauptet, ich hätte
eine Seite unterhalten die noch "härtere" Loinks zu entsprechenden
Seiten hätte, ist falsch. Richtig ist, dass ich zu keiner Zeit eine
Homepage betrieben habe und dementsprechend auch keine Links zu
irgendwem vorgehalten habe.
Also, weitblick, diese Klarstellung habe ich Ihnen bereits vor
Monaten auf eine vorangegangene ähnliche Falschdarstellung von ihnen
entgegengehalten. Indem Sie ihre Falschdarstellung unbeeindruckt
weiterverwenden und dabei meinen Namen zum wiederholten Mal
mißbrauchen, vertieft sich meine Neigung, auf der Suche nach einem
Ehrenmann in aller Höflichkeit davon abzusehen, bei Ihnen dieserhalb
vorzusprechen.
Verschiedenes
Datum: 20.10.2004 22:56:25 Autor: weitblickThema: user weitblick,
ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Richtig ist, dass Zimmermann Links GEGEN NAZI-Seiten
eingerichtet hatte.
Jean, ich meine mich genau zu erinnern, dass Sie es waren, der darauf hingewiesen hatte, noch "härtere" Nazi-Links zu haben.
Wenn ich mich insoweit falsch erinnern sollte, dann werde ich zur
Kenntnis nehmen, dass ich Sie verwechseln sollte. Und es tut mir dann
auch leid, dass ich mich in meiner Erinnerung getäuscht haben sollte,
dass Sie einen entsprechenden Text eingestellt hätten.
Da ich momentan auf diesen Thread nicht zugreifen kann, da dieser
auf einer nicht bei mir befindlichen CD gespeichert ist, kann ich
ad-hoc keine Prüfung des Threads vornehmen, um denjenigen
entsprechenden Beitrag, den es im Forum gegeben hatte, herauszusuchen
und denjenigen User, der das geschrieben hatte, zweifelsfrei zu
identifizieren.
Ansonsten:
Richtig ist, dass Zimmermann Links GEGEN NAZI-Seiten eingerichtet hatte.
Das ist ja wohl die schwächste Behauptung, die überhaupt vorgetragen werden kann.
Dann können Sie auch gleich noch nachtragen, dass die Seite mit der
Anweisung, wie die Eisenbahnzüge aufeinander donnern, indem man an
elektronischen Sicherungseinrichtungen Manipulationen vornimmt, mit
genauester Beschreibung, an welchen Einrichtungen und wo sich diese
befinden, ebenfalls sicherlich eine Seite, die nur dafür abgespeichert
worden ist, um evtl. Terroristen-Übungs-Typen davon abzuhalten,
entsprechend dieser Anweisungen vorzugehen.
..... dass ALLE, die den Vorfall damals erlebten, ihn voellig anders in
Erinnerung haben als weitblick. Insbesondere sind sich Jean, Diddl und
ich - Leute voellig verschiedener politischer Provenienz - darueber
einig, dass Zimmermann mit seinen Links vor Nazi-Seiten warnen wollte,
anstatt einen "Nazi-Service" anzubieten.
Das Wort "Nazi-Service" uebrigens ist an Unverschaemtheit tatsaechlich kaum zu ueberbieten.
Bemerkenswert ........ wenn es sich beim Betroffenen nicht um weitblick handeln wuerde.
"Und schliesslich war es ein User namens TEICHMANN, der seinem Mituser
Zimmermann hier im Forum erklärte, dass er nicht lügen sollte,
abgesehen davon, dass er -Teichmann- eine Seite unterhalte, die nach
seiner Auffassung viel "härtere" Links zu entsprechenden Seiten habe."
Dann erläutern Sie bitte, was anderes damit gemeint war?
Bjk hat mich doch rausgeschmissen wie Sie wissen sollten!
Wenn sie nicht einmal mehr selbst wissen, wann der Zug abgefahren ist tun sie mir Doppelt leid!
Sorry, aber ich schritt nur ein, weil ich Ihnen zu Dank verpflichtet bin!
Gruß
Frank
Was zu Ihrer Uneinsichtkeit zu sagen war, hat Pundit hinlänglich deutlich gesagt.
Sie können Zitate herausklauben, wie Sie wollen. Kein Weg geht
daran vorbei, daß sie gegen Zimmermann eine schäbige
Verleumdungskampagne angezelttelt haben und zu keinem Zeitpunkt die
Größe aufbrachten, die Sache durch eine entsprechende Entschduldigung
aus der Welt zu schaffen. Im Gegenteil, wider besseres Wissen hetzen
Sie selbst Jahre nach ihrer ersten böswilligen Falschdarstellung erneut
und ohne Rücksicht auf das Kopfschütteln aller seriösen Teilnehmer in
diesem Forum gegen Zimmermann, versuchen nun oben drein auch noch den
Verleumdeten als Terroristenausbilder hinzustellen.
Tiefer als Sie kann niemand sinken.
Ich persönlich bin gerade damit beschäftigt, Ehrenmänner zu suchen und kann mich daher nicht weiter mit Ihnen befassen.
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in
meinen Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal
finden, seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
---Zitat---
Und deshalb tut es mir richtig weh, wie dieses Ding hier abgelaufen
ist und schlimmm ist für mich, dass Udo Teichmann keinen Weg mehr
gefunden hat, diese elende Homepage Zimmermann argumentativ in den
Griff zu kriegen. ---tatiZ---
Tut mir sehr leid, daß ich nicht verstanden habe, worum es Ihnen wirklich ging.
---Zitat---
Ich aktzeptiere absolut und überhaupt nicht, wenn die CDU oder die
SPD sich hier zur Bekämpfung von Nazi-Mist einen Link anlegen würde.
Und Udo Teichmann würde das erst recht nicht akzeptieren.
Das würde niemand akzeptieren.
---tatiZ---
Ja glauben Sie denn im Ernst, daß ausgerechnet Herr Zimmermann Propaganda für NAZIs machen wollte?
Ich halte es in Einzelfällen durchaus für zweckmäßig, anhand von
Verweisen auf die Originalquellen zu belegen, daß die Kritik an
NeoNAZI-Bestrebungen reale und bedrohliche Hintergründe hat. Die
wenigsten normalen Surfer haben doch eine Vorstellung, wie weit das
Internet von NAZI-Sites durchsetzt ist und um was es auf diesen Seiten
geht.
Und wenn eine demokratische Partei Links auf solche NAZI-Seiten
setzen würde, um damit politische Aufklärung zu betreiben und den dort
verbreiteten Ansichten demokratische Standards entgegenzustellen, dann
fände ich das durchaus sinnvoll. (Kommt natürlich auf die Machart an,
aber prinzipiell glaube ich nicht an die Wirksamkeit von Verschweigen
und Aus-dem-Blick-drängen.)
Bei Herrn Zimmermann finden sich auf der Startseite Links zum
"Netz gegen rechts"
und
"NS-Propaganda melden"
dazwischen ein roter Schriftzug mit
"Against right wings violence"
Und dann finden sich in einer ellenlangen Liste von "My Bookmarks"
einige Links auf politische Parteien, darunter auch rechte Parteien und
den Thule-Führer, der aber nicht funktioniert.
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
in seiner Reaktion auf meine Gegendarstellung bringt der
angesprochene Teilnehmer erneut einen unsortierten Kopistenmist ins
Forum, in dem fremde Textstellen so sinnwidrig mit Teilen meiner
eigenen Aussagen verbunden werden, daß diese Manipulationen schichtweg
als erneute Fälschung meiner Aussage enden.
"Weitblick" verhält sich also konsequent seinem Charakter
entsprechend. Aber das ist nicht mehr meine Sorge. Mir genügt, daß
seinem Mißbrauch meines Namens in diesem Forum hiermit abschließend
widersprochen ist.
entgegen den Behauptungen verschiedener User, die u.a. auch hier im
CDU-Forum gesperrt worden waren, wonach Udo Teichmann ebenfalls hier im
CDU-Forum gesperrt sei, steht aufgrund seines
"Gegendarstellungsbeitrages" fest, dass Teichmann nicht gesperrt ist.
in seiner Reaktion auf meine Gegendarstellung bringt der
angesprochene Teilnehmer erneut einen unsortierten Kopistenmist ins
Forum, in dem fremde Textstellen so sinnwidrig mit Teilen meiner
eigenen Aussagen verbunden werden, daß diese Manipulationen schichtweg
als erneute Fälschung meiner Aussage enden.
"Weitblick" verhält sich also konsequent seinem Charakter
entsprechend. Aber das ist nicht mehr meine Sorge. Mir genügt, daß
seinem Mißbrauch meines Namens in diesem Forum hiermit abschließend
widersprochen ist.
entgegen den Behauptungen verschiedener User, die u.a. auch hier im
CDU-Forum gesperrt worden waren, wonach Udo Teichmann ebenfalls hier im
CDU-Forum gesperrt sei, steht aufgrund seines
"Gegendarstellungsbeitrages" fest, dass Teichmann nicht gesperrt ist.
Ende der Show.
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann
wissen Sie, dass Ihre sogenannte "Gegendarstellung" auf Lügen beruht.
in seiner Reaktion auf meine Gegendarstellung bringt der
angesprochene Teilnehmer erneut einen unsortierten Kopistenmist ins
Forum, in dem fremde Textstellen so sinnwidrig mit Teilen meiner
eigenen Aussagen verbunden werden, daß diese Manipulationen schichtweg
als erneute Fälschung meiner Aussage enden.
"Weitblick" verhält sich also konsequent seinem Charakter
entsprechend. Aber das ist nicht mehr meine Sorge. Mir genügt, daß
seinem Mißbrauch meines Namens in diesem Forum hiermit abschließend
widersprochen ist.
Mit freundlichem Gruß
Udo Teichmann
_________________________--
Sie haben behauptet:
"3. Ich habe in keinem Beitrag behauptet, dass ich selber sogar noch viel härtere "Nazi-Linkhinweise" unterhalte...
Richtig ist, daß ich überhaupt keine Hompage habe, auf der Linkhinweise möglich wären. "
Ich habe Ihnen aus Ihrem eigenen Beitrag dazu nachgewiesen:
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
Mit freundlichen Grüßen
Udo Teichmann
Teichmann, Sie lügen sogar noch weiter, nachdem ich Ihnen Ihre eigenen Beiträge vorgelegt habe.
Wie lange wollen Sie denn etwa noch lügen, nachdem ich Ihnen Ihren eig
Wie lange wollen Sie denn etwa noch lügen, nachdem ich Ihnen Ihren
eigenen, vollständigen, unveränderten Beitrag hier als Erwiderung ins
Forum gestellt habe?
So mal nicht, Teichmann, nicht mit mir.
Du sollst kein falsch Zeugnis reden, wider deinen Nächsten,
Herr Teichmann, auch und gerade nicht zu Pfingsten.
Kommt da jetzt noch was, Teichmann, oder wollen Sie wieder heute
nacht zu einsamer Stunde mit Verleumdungen aktiv werden, weil Ihnen
tagsüber nichts mehr einfällt???
Erklären Sie hier mal dem Forum, was "hardcore NAZI-Links" sind, die Sie selber für sich "pflegen".
Und wie sich das verhält mit Ihren mir gegenüber erhobenen wahrheitswidrigen Behauptungen.
Auf, Herr Teichmann, Sie werden das ja wohl aufklären können.
Ansonsten, falls Sie die Richtigkeit Ihres Beitrages hier auch nur
wagen bestreiten zu wollen, verweise ich Sie auf tinas Links, in dem
Ihr Beitrag fein säuberlich ebenfalls abgespeichert ist.
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks pflege,
Udo Teichmann
__________________
"hardcore NAZI-Links" und "pflegen"
"in meinen Bookmarks"
Teichmanns.
Und lügt hier rum, dass
"3. Ich habe in keinem Beitrag behauptet, dass ich selber sogar noch viel härtere "Nazi-Linkhinweise" unterhalte... "
und nennt das dann anschliessend "Kopistenmist"
"erneut einen unsortierten Kopistenmist ins Forum, in dem fremde
Textstellen so sinnwidrig mit Teilen meiner eigenen Aussagen verbunden
werden, daß diese Manipulationen schichtweg als erneute Fälschung
meiner Aussage enden. "
Teichmann, Ihnen geht es wohl zu gut, was?
Wie lange wollen Sie denn etwa noch lügen, nachdem ich Ihnen Ihren
eigenen, vollständigen, unveränderten Beitrag hier als Erwiderung ins
Forum gestellt habe?
So mal nicht, Teichmann, nicht mit mir.
Du sollst kein falsch Zeugnis reden, wider deinen Nächsten,
Herr Teichmann, auch und gerade nicht zu Pfingsten.
in dem fremde Textstellen so sinnwidrig mit Teilen meiner eigenen Auss
in dem fremde Textstellen so sinnwidrig mit Teilen meiner eigenen
Aussagen verbunden werden, daß diese Manipulationen schichtweg als
erneute Fälschung meiner Aussage enden. ______________________
auf, Teichmann, nachdem Sie mich erneut in regelrecht mieser Art
und Weise zu verleumden versuchen, darf ich Sie wohl hier um
unverzügliche Aufklärung bitten.
Wenn Sie schweigen, gestehen Sie damit ein, dass Sie mit Ihrem vorstehenden Beitrag grob wahrheitswidrig vorgegangen sind.
Ich weise Ihre Verleumdung in aller Schärfe zurück und bezichtige Sie nachdrücklichst der Lüge.
Durch einen Link mache ich also andere auf eine Seite aufmerksam, durc
Durch einen Link mache ich also andere auf eine Seite aufmerksam,
durch einen Bookmark markiere ich eine Webadresse, so dass ICH diese
schnell wiederfinden kann.
________________
darf ich Sie mal vorsichtig darauf hinweisen, dass man von
Zimmermanns "bookmarks" durch Anklicken sofort auf die jeweilige Seite
gelangen konnte, nämlich linkmässig.
Ganz einfach.
Wie man seine "Linkhinweise" "überschreibt", ob die "Zimmermanns
bookmark" oder Kirschblütenfest oder sonstwie heissen, ist dabei völlig
egal.
Klick - drauf ist man auf der jeweilige Seite.
Ohne Hinweis analog der Entscheidung LG Hamburg.
Erzählen Sie mir was vom Gipskrieg, wenn ich schon Krieg geführt habe.
unterscheiden sich bspw. dadurch, dass ich auf meiner Homepage zwar
Links zu anderen Seiten setzen kann - durch die Besucher meiner
Homepage per Klick auf diese Seiten gelangen können - diese aber rein
gar nichts mit den "Bookmarks" (also Lesezeichen) in meinem Browser zu
tun haben, mit dem ich lediglich für mich Seiten markiere, die ich aus
welchen Gründen auch immer hin und wieder, öfter oder auch regelmäßig
aufsuche. Durch einen Link mache ich also andere auf eine Seite
aufmerksam, durch einen Bookmark markiere ich eine Webadresse, so dass
ICH diese schnell wiederfinden kann.
Das heißt schlicht und ergreifend:
Ich habe einen Bookmark auf die CDU Seite in meinem Browser, über
den ICH schnell auf die Seite gelangen kann. Niemand, der meine
Hompepage besucht, wird aber durch einen Klick hierher gelangen, da ich
keinen Link gesetzt habe. Klar jetzt?
So einfach ist der Unterschied, wenn man ihn denn kennt und so
leicht lassen sich Missverständnisse vielleicht ausräumen, ohne
jemanden vorschnell und öffentlich der Lüge bezichtigen zu müssen.
P.S. Teichmann wies ja auch noch darauf hin, dass er überhaupt keine Homepage unterhalte...
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen
Bookmarks pflege, kann ich bei Zimmermann noch nicht einmal finden,
seine Bookmarks weisen aber darauf hin, daß er sich politisch
weitgefächert, und durchaus nicht nur bei den Rechten zu informieren
scheint.
Und das setzt Sie dermaßen in Rage?
Oder habe ich etwas übersehen?
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks
Regelrechte hardcore NAZI-Links, wie ich sie etwa in meinen Bookmarks pflege,
Udo Teichmann
__________________
"hardcore NAZI-Links" und "pflegen"
"in meinen Bookmarks"
Teichmanns.
Und lügt hier rum, dass
"3. Ich habe in keinem Beitrag behauptet, dass ich selber sogar noch viel härtere "Nazi-Linkhinweise" unterhalte... "
und nennt das dann anschliessend "Kopistenmist"
"erneut einen unsortierten Kopistenmist ins Forum, in dem fremde
Textstellen so sinnwidrig mit Teilen meiner eigenen Aussagen verbunden
werden, daß diese Manipulationen schichtweg als erneute Fälschung
meiner Aussage enden. "
Teichmann, Ihnen geht es wohl zu gut, was?
Wie lange wollen Sie denn etwa noch lügen, nachdem ich Ihnen Ihren
eigenen, vollständigen, unveränderten Beitrag hier als Erwiderung ins
Forum gestellt habe?
So mal nicht, Teichmann, nicht mit mir.
Du sollst kein falsch Zeugnis reden, wider deinen Nächsten,
Herr Teichmann, auch und gerade nicht zu Pfingsten.
Wie lange wollen Sie denn etwa noch lügen, nachdem ich Ihnen Ihren eig
Wie lange wollen Sie denn etwa noch lügen, nachdem ich Ihnen Ihren
eigenen, vollständigen, unveränderten Beitrag hier als Erwiderung ins
Forum gestellt habe?
So mal nicht, Teichmann, nicht mit mir.
Du sollst kein falsch Zeugnis reden, wider deinen Nächsten,
Herr Teichmann, auch und gerade nicht zu Pfingsten.
Kommt da jetzt noch was, Teichmann, oder wollen Sie wieder heute
nacht zu einsamer Stunde mit Verleumdungen aktiv werden, weil Ihnen
tagsüber nichts mehr einfällt???
Erklären Sie hier mal dem Forum, was "hardcore NAZI-Links" sind, die Sie selber für sich "pflegen".
Und wie sich das verhält mit Ihren mir gegenüber erhobenen wahrheitswidrigen Behauptungen.
Auf, Herr Teichmann, Sie werden das ja wohl aufklären können.
Ansonsten, falls Sie die Richtigkeit Ihres Beitrages hier auch nur
wagen bestreiten zu wollen, verweise ich Sie auf tinas Links, in dem
Ihr Beitrag fein säuberlich ebenfalls abgespeichert ist.
wie ich schon schrieb: das gleiche hatten Sie hier vor ein paar Tagen am Laufen.
Nur weil Sie manches so sehen oder hier herein schreiben, muss es
ja noch lange nicht "bewiesen" sein. Zumindest hatte ich beim letzten
Mal hier den Eindruck, dass einige User dies stark bezweifelten und
selbst einige von Ihnen geschätzte User Sie baten, von diesem
Kleinkrieg im Forum Abstand zu nehmen.
Niemand hier MUSS allerdings auf Ihre Beiträge antworten,
aha, aber wahrheitswidrig beschuldigen darf man???
Das heisst, nachdem nachgewiesen worden ist, dass die vom
Threaderöffner vorgetragenen Behauptungen nicht nur falsch, sondern
schlicht gelogen sind, ist damit die Sache erledigt???
Nun hackt doch nicht weiter auf jemanden rum der längst am Boden liegt!
Briefträger, die Nummer erleben Sie weder in diesem Leben, noch sonst
irgendwann. Ihre Hoffnungen, dass diese jemals in Erfüllung gehen
könnten, dürfen Sie also in aller Gelassenheit beerdigen.
Da Sie aber Mitglied des Quark-Forums sind, wundert mich Ihre grandiose "Stellungnahme" allerdings nicht.
, haben Sie eklatante Schwächen in Satzbau und Wortwahl. Mißverständnisse sind da vorprogramiert.
kann durchaus sein - aber da ich nicht lange Texte
vorbereite, sondern "live" hier reinhäckere, ist es durchaus möglich,
dass sich entsprechende Schreibfehler einschleichen, die normalerweise
nicht vorhanden sind, wenn ich über einem Text länger "arbeite".
So Leute!
Nun hackt doch nicht weiter auf jemanden rum der längst am Boden liegt!
Weitblick, ich hoffe Sie werden über Nacht wieder zu sich finden!
Gruß
Frank
Auch Sie, werter Herr Weitblick, müssen noch an Ihrem
Deutsch arbeiten. Während ich bei Cicero lediglich einen Tippfehler
vermute, haben Sie eklatante Schwächen in Satzbau und Wortwahl.
Mißverständnisse sind da vorprogramiert.
Richtig ist, dass Zimmermann Links GEGEN NAZI-Seiten eingerichtet hatte.
Jean, ich meine mich genau zu erinnern, dass Sie es waren, der darauf hingewiesen hatte, noch "härtere" Nazi-Links zu haben.
Wenn ich mich insoweit falsch erinnern sollte, dann werde ich zur
Kenntnis nehmen, dass ich Sie verwechseln sollte. Und es tut mir dann
auch leid, dass ich mich in meiner Erinnerung getäuscht haben sollte,
dass Sie einen entsprechenden Text eingestellt hätten.
Da ich momentan auf diesen Thread nicht zugreifen kann, da dieser
auf einer nicht bei mir befindlichen CD gespeichert ist, kann ich
ad-hoc keine Prüfung des Threads vornehmen, um denjenigen
entsprechenden Beitrag, den es im Forum gegeben hatte, herauszusuchen
und denjenigen User, der das geschrieben hatte, zweifelsfrei zu
identifizieren.
Ansonsten:
Richtig ist, dass Zimmermann Links GEGEN NAZI-Seiten eingerichtet hatte.
Das ist ja wohl die schwächste Behauptung, die überhaupt vorgetragen werden kann.
Dann können Sie auch gleich noch nachtragen, dass die Seite mit der
Anweisung, wie die Eisenbahnzüge aufeinander donnern, indem man an
elektronischen Sicherungseinrichtungen Manipulationen vornimmt, mit
genauester Beschreibung, an welchen Einrichtungen und wo sich diese
befinden, ebenfalls sicherlich eine Seite, die nur dafür abgespeichert
worden ist, um evtl. Terroristen-Übungs-Typen davon abzuhalten,
entsprechend dieser Anweisungen vorzugehen.
---Zitat---
Horschen Sie mal gut zu, Meister Pundit:
ich weise Sie erneut darauf hin, dass ZIMMERMANN derjenige hier
war, der NAZI-Links unterhalten hat, der anschliessend seine Seite hier
umbaute und der anschliessend WAHRHEITSWIDRIG bestritten hatte, seine
Seite von Nazi-Links befreit zu haben.
Und schliesslich war es ein User namens TEICHMANN, der seinem
Mituser Zimmermann hier im Forum erklärte, dass er nicht lügen sollte,
abgesehen davon, dass er -Teichmann- eine Seite unterhalte, die nach
seiner Auffassung viel "härtere" Links zu entsprechenden Seiten habe.
Erzählen Sie hier also keinen Schrott, Pundit.
---tatiZ---
Ich habe bereits vor Monaten anläßlich einer ähnlichen
Falschdarstellung von weitblick eine Gegendarstellung eingestellt, in
der ich klarstelle, dass weitblick meinen Namen mißbraucht und mich
fälschlich als Zeugen für seine Position gegenüber Zimmermann in
Anspruch nimmt.
Ich betone, dass nur durch böswillige Verfälschung der Tatsachen
behauptet werden konnte, Zimmermann hätte NAZI-Seiten protegiert.
Richtig ist, dass Zimmermann Links GEGEN NAZI-Seiten eingerichtet
hatte.
weitblicks Behauptung, ich hätte Zimmermann ermahnt, im Forum nicht
zu lügen, ist falsch. Richtig ist, dass ich weitblick ermahnt habe, die
Links von Zimmermann nicht fälschlich als PRO-NAZI-Links hinzustellen.
weitblicks Behauptung, ich (Teichmann) hätte behauptet, ich hätte
eine Seite unterhalten die noch "härtere" Loinks zu entsprechenden
Seiten hätte, ist falsch. Richtig ist, dass ich zu keiner Zeit eine
Homepage betrieben habe und dementsprechend auch keine Links zu
irgendwem vorgehalten habe.
Also, weitblick, diese Klarstellung habe ich Ihnen bereits vor
Monaten auf eine vorangegangene ähnliche Falschdarstellung von ihnen
entgegengehalten. Indem Sie ihre Falschdarstellung unbeeindruckt
weiterverwenden und dabei meinen Namen zum wiederholten Mal
mißbrauchen, vertieft sich meine Neigung, auf der Suche nach einem
Ehrenmann in aller Höflichkeit davon abzusehen, bei Ihnen dieserhalb
vorzusprechen.
aber klar doch, man braucht sich nur die Beiträge von S@M anzulesen - und hilfsweise die vom Miesbier, genannte biteburger.
Dann ist alles gelaufen.
Datum: 20.10.2004 22:33:51 Autor: S@MThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. LOL - ich lech mich wech
weitblick fordert jemanden zur stellungnahme auf. xxxxxe, ich kann nich mehr.
genauso lächerlich wie sein marketing für 1,1 mille jobs und seine
konversation z.b. mit dem beauftragten für behinderte et cetera.
Was weiss ich, weshalb Zimmerman seine Seite mit den übelsten Nazi-Links gestopft hatte???
Was weiss ich, weshalb Zimmerman seine Seite mit den übelsten Nazi-Links gestopft hatte???
Interessiert mich überhaupt nicht.
Fakt ist: Nazi-Links auf zimmermanns Seite in übelster Machart.
Fertisch.
tatiZ
Ach so einfach ist das für Sie? Nach meiner Meinung haben Sie daraus ein Rufmordaktion übelster Sorte gemacht...
Ihre Aversion gegen alles was auch nur ein wenig nach Sozen riecht nimmt für mich ja schon fast pathologische Züge an..
ob er nicht ein bisschen "PR" Provision verlangt für sein Dasein auf der CDU - Page...
Schliesslich scheinen grade wegen ihm mannigfache Zugriffe auf die CDU - url geradezu manisch angezogen zu werden...
Und das ist ja letztens bei der Statistik egal -
wenn die CDU wegen Weiti allein schon ca. 500 000
Zugriffe extra hat, kann die SPD mit ihrem preussisch-
bäuerischen Gehabe ja nur letzte machen von allen Deutschen Parteien, oder?
"Zitat: Ich bitte auch die Redaktion herzlich, vor meiner
Sperre die IP besagter Person und meiner zu vergleichen und Herrn
Cicero zu bestätigen, dass es meine nicht ist. Auch nicht meinem IP
Profil entspricht. Es müsste übrigens zwei IP Profile geben vin mir,
eines von daheim - eines von der Arbeit. :tatiZ"
ursprünglich war meine Frage eine rethorische Frage.
was veranlasst Sie eigentlich zu der Vermutung, ich könnte Sie damit meinen?
Mich interressiert das Pseudo unter dem das Pseudo
Da kann ich auch nicht weiter helfen.
Ich bitte auch die Redaktion herzlich, vor meiner Sperre die IP
besagter Person und meiner zu vergleichen und Herrn Cicero zu
bestätigen, dass es meine nicht ist. Auch nicht meinem IP Profil
entspricht. Es müsste übrigens zwei IP Profile geben vin mir, eines von
daheim - eines von der Arbeit.
Ich bin hier nämlich einer der wenigen, die mit offenen Karten
spielen wollen und seit Jahren die IP gerne sehen würden unter den
Beiträgen.
Datum: 20.10.2004 22:04:49 Autor: diddlThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. dass ich auch zum Schutze meines eigenen Pseudos nur
vorsichtig vorgehen konnte
Jaja, mit dem Wissen um Realnamen ist ja schon jede Menge Schindluder getrieben worden, gell Weitblick?
Da soll es ja sogar schon zu richtigen Einschüchterungsversuchen gekommen sein.
Wie siehst Du das?
_______
Einschüchterungsversuche könnte man es wohlwollend nennen, andere
nennen das z.B. Verleumdung, üble Nachrede und noch viel mehr, nämlich
die Verwirklichung strafrechtlich relevanter Tatbestände.
So einfach ist das erklärt, wie hier teilweise im Forum vorgegangen wurde und wird.
"Zitat: Mal abgesehen davon, dass ich nicht mal weiss, um
wen es da geht, da mich Realnamen nur dann interessieren, wenn man sie
mir zur VEröffentlichung auch frei gibt, wirds der diddl sicher nicht
seit 1998 von langer Hand geplant haben, heute Abend den Weitblick der
Lüge zu überführen. Bei aller Liebe nicht, Cicero. :tatiZ"
Sie wissen genau, dass es mir hier nicht um den Realnamen geht.
Mich interressiert das Pseudo unter dem das Pseudo K.... sonst hier im
Forum bekannt ist und wahrscheinlich auch hier mitverleumdet.
aber, diddl, das glauben Sie doch wohl nicht ernsthaft selber, oder????
Das darf ja wohl nicht wahr sein.
Datum: 20.10.2004 22:01:49 Autor: diddlThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Frage, unter welchem Pseudo schreibt K.Larsfeld noch in
diesem Thread? K.
Mal abgesehen davon, dass ich nicht mal weiss, um wen es
da geht, da mich Realnamen nur dann interessieren, wenn man sie mir zur
VEröffentlichung auch frei gibt, wirds der diddl sicher nicht seit 1998
von langer Hand geplant haben, heute Abend den Weitblick der Lüge zu
überführen. Bei aller Liebe nicht, Cicero.
Frage, unter welchem Pseudo schreibt K.Larsfeld noch in diesem Thread? K.
Mal abgesehen davon, dass ich nicht mal weiss, um wen es da geht, da
mich Realnamen nur dann interessieren, wenn man sie mir zur
VEröffentlichung auch frei gibt, wirds der diddl sicher nicht seit 1998
von langer Hand geplant haben, heute Abend den Weitblick der Lüge zu
überführen. Bei aller Liebe nicht, Cicero.
Zimmermann wurde aufgefordert, Stellung zu nehmen.
Und dazu mehrfach gemahnt nicht abzutauchen und den Kopf in den Sand zu stecken, sondern sich zu erklären.
Und auf die Folgen wurde ebenfalls ausreichend und umfassend hingewiesen.
Dabei darf man auch darauf hinweisen, dass Zimmermann damals noch
unter seinem Pseudo jederzeit schreiben konnte, also für die Redaktion
keinerlei Grund gab, ihn endgültig zu sperren.
Das heisst also, dass ich auch zum Schutze meines eigenen Pseudos
nur vorsichtig vorgehen konnte und zwangsläufig auch gegangen bin.
Wie immer.
:-)))))))))))
Eben nach dem Motto: weitblick lebt und ihr sollt auch leben,.
:-))))))))))
Und böse Buben straft der liebe Gott von alleine, auch ohne irdischen weitblick.
:-)))))))))))
Datum: 20.10.2004 21:57:59 Autor: diddlThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. So banal war das.
nene, so banal war das eben genau nicht.
Banal wäre das gewesen, was Du gerade geschreben hast. Nciht banal ist ein mehrtägiges Dauerfeuer, wie es damals kam.
Wie gesagt, Bin ja von Dir ernannter Unabhängiger, gell.
"Zitat: Hat Zimmermann die Links als Nazi Service dort stehen gehabt? Ja oder nein?
Hast Du Dich damals dahingehend geäußert und darauf Deine Angriffe gegen ihn aufgebaut? Ja oder nein? :tatiZ"
es ist völlig egal warum Zimmermann die Links auf seiner Hompage
hatte. Weitblick hat damals nichts anderes getan, als Zimmermann, der
sich für keine Schmiererei und keine Verleumdung zu schade ist, mit
dessen eigener Diskussionsmethode zu konfrontieren. Icfh neheme an, das
wissen hier alle
Frage, unter welchem Pseudo schreibt K.Larsfeld noch in diesem Thread? K.
Hat Zimmermann die Links als Nazi Service dort stehen gehabt? Ja oder nein?
Was weiss ich, weshalb Zimmerman seine Seite mit den übelsten Nazi-Links gestopft hatte???
Interessiert mich überhaupt nicht.
Fakt ist: Nazi-Links auf zimmermanns Seite in übelster Machart.
Fertisch.
Und das hatte ich hier dokumentiert und festgehalten.
Nicht mehr, nicht weniger.
Und dazu Fragen an Zimmermann gestellt, auf die es allerdings damals keine Antworten gab.
So banal war das.
Datum: 20.10.2004 21:39:42 Autor: diddlThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Punkt. Ende. Thema abgehakt.
so schnell auf ein mal?
nene, wenn dann alles, dann hast Du es doch geschafft.
Hat Zimmermann die Links als Nazi Service dort stehen gehabt? Ja oder nein?
Hast Du Dich damals dahingehend geäußert und darauf Deine Angriffe gegen ihn aufgebaut? Ja oder nein?
Das macht aber dem DARO garantiert viel Spaß, abgesehen vom Redaktionschef :-)))))
Datum: 20.10.2004 21:45:19 Autor: wochenpostThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Oh Gott
Wer sich auf den strammen Parteisoldaten dg berufen muß, ist nun wirklich am absoluten Tiefpunkt angekommen.
na ja, Meister Wochenpost, das werden Sie ja sicherlich noch in der Zeit hier beweisen können,
solange nicht Ihre Pseudo den Weg allen irdischen Daseins gegangen ist.
Oder???
Datum: 20.10.2004 21:43:47 Autor: wochenpostThema: user weitblick,
ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. weitblick
Danke schön, wir halten also fest, dass diddl der
gleichen Auffassung wie ich ist, nämlich, dass weitblick hier die
gesamten User des Forums unstreitig belogen hat.
Danke schön, wir halten also fest, dass diddl der gleichen Auffassung
wie ich ist, nämlich, dass weitblick hier die gesamten User des Forums
unstreitig belogen hat.
Gelogen hat Zimmermann mit der behauptung, keine Links gehabt zu haben
Datum: 20.10.2004 21:34:35 Autor: diddlThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Lügner werden gestützt und unterstützt - und dagegen
werden User gemobbt, die sich gegen Lügner wehren.
___________
Danke schön, wir halten also fest, dass diddl der gleichen
Auffassung wie ich ist, nämlich, dass Zimmermann hier die gesamten User
des Forums unstreitig belogen hat.
Lügner werden gestützt und unterstützt - und dagegen werden User gemobbt, die sich gegen Lügner wehren.
Junge, Junge,
Gibtst den Mann von Welt und verstehst Dich selber net.
Gelogen hat Zimmermann mit der behauptung, keine Links gehabt zu haben für kurze Zeit, in der er sie verschwinden ließ.
DU jedoch - und das darf ich doch als von Dir ureigenst ernannte
"unabhängige Institution" nun mit dem gleichen Gewicht der
Glaubwürdigkeit wie zu der Zeit, als sie Dir in den Kram passte, mal
sagen, hast hingegen genauso gelogen, denn Zimmermann hat diese Links
nie als "Nazi Service", so wie Du es dargestellt hast, dort hin
gestellt, sondern um Nazis an zu prangern. Und das las sichbei Dir nun
damals völlig anders. Wie gesagt, nur mein Eindruck als "von Weitblick
erwählter unabhängiger Zeuge".
Und nun wär ich schnell übers Thema Zimmermann gaaaaanz stille an Deiner Stelle, bevor Du Dich noch mehr blamierst.
Wie auch, wenn man förmlich darauf wartet, dass mit dem nächsten Beitrag der Herzkaschper einher geht?
machen Sie sich um mich keinerlei Sorgen. Mir gehts gut, mein Gemüt ist lustig, ansonsten habe ich viel Spass.
:-))))))))))))
Ausserdem lernt man wunderbar, wie User "denken":
Lügner werden gestützt und unterstützt - und dagegen werden User gemobbt, die sich gegen Lügner wehren.
Prima. Passt ins Zeitbild.
< value="ile5ZlcRx" "ileGQdS4N.ovr" type=" ="/cgi-bin/redakontakt.cgi" method="post" style="display: inline;">user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier unerwünscht.
weitblick,
< value="ileB5XHhw" "ileGQdS4N.ovr" type="
Versuch' nicht, Dich mit Semantik rauszuwinden. Zum Herz-
und Verluemdungsthread wurde die Sache dank Deiner un-segensreichen
Taetigkeit.
P
< value="ileB5XHhw" "ileGQdS4N.ovr" type=" ="/cgi-bin/redakontakt.cgi" method="post" style="display: inline;">user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier unerwünscht.
Was diddl tatsächlich bestätigt, haben Sie auch nicht kapiert.
< value="ileUbgRfy" "ileGQdS4N.ovr" type="
Wie auch, wenn man förmlich darauf wartet, dass mit dem nächsten Beitrag der Herzkaschper einher geht?
< value="ileUbgRfy" "ileGQdS4N.ovr" type=" ="/cgi-bin/redakontakt.cgi" method="post" style="display: inline;">user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier unerwünscht.
siehste, Pundit, und schon erzählste absoluten Schrott und Mist
< value="ilemjhHDY" "ileGQdS4N.ovr" type="
Richtig ist vielmehr,
dass ich KEINEN Thread dazu aufgemacht hatte, SONDERN, dass ANDERE
USER diesen Thread bereits lange genug geführt hatten und dass ich im
Verlaufe dieses Threads dann irgendwann das Wort ergriffen hatte.
Dabei ging es darum, dass man sich gegen Zimmermann wehrte.
Mirror3 - mit mir nicht.
Sie sollten also kein falsch Zeugnis wider den Nächsten hier erzählen.
Kommt nämlich nicht gut an.
Jedenfalls nicht bei mir.
Anderen Usern macht es ganz offensichtlich ja nichts aus, wenn
nachgewiesen wird, dass User hier gelogen haben, dass sich die Balken
biegen.
Datum: 20.10.2004 21:20:58 Autor: HeinrichK.PunditThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. ich bin doch nicht bekloppt und schreibe
ausgerechnet ZIMMERMANN eine e-mail.
Du warst so bekloppt, Zimmermann KEINE email zu schreiben.
>> Abenteuerlich, vorzuschlagen, gerade dem eine e-mail zu
schreiben. Nach den Erfahrungen, die man mit Zimmermann schon machen
durfte. >>
Wieso?
>> Das ist ja wohl das ALLERLETZTE. >>
Das Allerletzte war, einen Hetz- und Verluemdungsthread gegen Zimmermann aufzumachen.
>> Ansonsten: Zimmermann war derjenige, der hier gegen
zahllose User meinte vorgehen zu müssen und der meinte, bei angeblichen
Nazi-Vokabular hier die "Alarmglocke" schlagen zu müssen. >>
Und genau deswegen hast Du Dich vermuutlich berufen gefuehlt, ihm eine reinzuwuergen - egal mit wlechen Mitteln.
>> Und Sie, Pundit, Sie Ober-Schiedsrichter, möchten immer
noch nicht zur Kenntnis nehmen, dass es hier einen Thread gegeben
hatte, in dem Zimmermann zu offensichtlichen Nazi-Links, die hier
eingestellt worden sind, plötzlich lediglich erklärte: >>
Der Thread haette nie eroeffnet werden sollen. Meinst Du, ich gebe
Dir Antworten. warum ich dieses und jenes so und so mache, nachdem Du
mich der Foprums-Oeffentlichkeit wider besseres Wissen als Nazi
und/oder gewaltbereiter Anarchist praesentiert hast?
P
< value="ilemjhHDY" "ileGQdS4N.ovr" type=" ="/cgi-bin/redakontakt.cgi" method="post" style="display: inline;">user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier unerwünscht.
swan
Es fehlt hier eben eine Plauderecke, small-talk-forum oder etwas ähnliches.
Der Bedarf für sowas ist zweifelsfrei vorhanden.
Mit ausdrücklicher Extra-Distanzierung könnte man das dann auch mal
länger stehen lassen, aber so wie ich das hier sehe, wird es sowas wohl
nie geben, leider.
Nun, der allgemein entgegengebrachte Satz : Was kann ich alleine denn schon ändern ? ist aus meiner Sicht nur eine Sch
Nun, der allgemein entgegengebrachte Satz : Was kann ich alleine denn
schon ändern ? ist aus meiner Sicht nur eine Schutzbehauptung, um mal
bloß nicht Farbe bekennen und seinen A.. in Bewegung setzen zu müssen.
Oder... ?
Wenn Sie, der ihn selbst vor wenigen Tagen einstellte,
nicht mehr wissen, was das für ein Thread war, wundert es mich
allerdings nicht, dass Sie die Vorgänge um Zimmermann nicht mehr auf
die Reihe kriegen.
Was diddl tatsächlich bestätigt, haben Sie auch nicht kapiert. Auch dadurch wundert mich nichts mehr.
Wer stehts nur das liest, was er lesen will, muß eben mit entsprechenden Urteilen der User leben.
na ja, bislang hatte ich das zwar Quark-Forum genannt,
aber, das schreckliche ist, dass ich dort nur ganz wenige Beiträge in
einem mich interessierenden Thread eingestellt hatte, der ja angeblich
UNLÖSCHBAR bleiben wird.
Und das brauchte ich, um nachher den Herrschaften genau darauf zurückkommend noch einíge Nachweise bringen kann.
ich bin doch nicht bekloppt und schreibe ausgerechnet ZIMMERMANN eine e-mail.
Du warst so bekloppt, Zimmermann KEINE email zu schreiben.
>> Abenteuerlich, vorzuschlagen, gerade dem eine e-mail zu
schreiben. Nach den Erfahrungen, die man mit Zimmermann schon machen
durfte. >>
Wieso?
>> Das ist ja wohl das ALLERLETZTE. >>
Das Allerletzte war, einen Hetz- und Verluemdungsthread gegen Zimmermann aufzumachen.
>> Ansonsten: Zimmermann war derjenige, der hier gegen
zahllose User meinte vorgehen zu müssen und der meinte, bei angeblichen
Nazi-Vokabular hier die "Alarmglocke" schlagen zu müssen. >>
Und genau deswegen hast Du Dich vermuutlich berufen gefuehlt, ihm eine reinzuwuergen - egal mit wlechen Mitteln.
>> Und Sie, Pundit, Sie Ober-Schiedsrichter, möchten immer
noch nicht zur Kenntnis nehmen, dass es hier einen Thread gegeben
hatte, in dem Zimmermann zu offensichtlichen Nazi-Links, die hier
eingestellt worden sind, plötzlich lediglich erklärte: >>
Der Thread haette nie eroeffnet werden sollen. Meinst Du, ich gebe
Dir Antworten. warum ich dieses und jenes so und so mache, nachdem Du
mich der Foprums-Oeffentlichkeit wider besseres Wissen als Nazi
und/oder gewaltbereiter Anarchist praesentiert hast?
Wenn ich also nicht diddl als "unabhängigen Zeugen" hätte
nene, ich bin abhängig: Ich schaue mir gerne Idiotien an und nehme noch
lieber mit Sticheleien daran teil. Wieso säße ich sonst noch hier und
würde mir sowas antun??
Ich wuesste nicht, warum ich Ihnen genueber recheenschaftspflichtig sein soll.
Aber weil ich so nett bin: nachdem ich weitblick's Thread in der
Rgel meide, gibt es augenblicklich kein Beispiel. Es gab zu viele, und
Sie koennen leicht eines kreiieren: schreiben Sie z.B. "warum Roland
Koch als Bundeskanzler ungeeignet ist" und warten Sie, was passiert. P
Die Diskussion gleitet ab. Ich erlaube mir, den konstruktiven Eingangsthread erneut einzustellen.
..............................
Ansonsten richtet sich meine Bitte an die Redaktion:
Der user U.-P. Steupeditz übermittelte mir heute die Information,
dass er bisher unter dem Pseudonym "Prior" in diesem Forum geschrieben
habe, und offensichtlich wegen kritischer Äußerungen zu Beiträgen des
users weitblick gesperrt worden sei (er ist ehrenamtlich in unserer
Gemeinde tätig und kennt mich u.a. in meiner Eigenschaft als Mitglied
des Wirtschaftsrates der CDU). Ich habe in den letzten Monaten
beobachtet, dass viele user dieses Forum verlassen haben. Nicht
zuletzt, aber auch der Funktion des users weitblick wegen. Es ist nicht
akzeptabel, dass immer dann, wenn die Argumente am Ende sind, von
diesem user ausserhalb dieses Forums Diskussionen durch exzterne
Massnahmen beeinflusst werden. Ich betone: Es geht mir nicht um die
Person hinter diesem Pseudo. Es geht mir um die Funktion, die dieses
Pseudo innehat. Sie, ich und andere wissen das. Es ist einer
demokratischen, konservativen Partei unwürdig, mit solchen Methoden
Diskussionen zu führen und zu beeinflussen. Im übrigen fordere ich all' jene user, die aus diesem Grunde
dieses Forum verlassen haben, zur Rückkehr auf. Wir sollten diese Frage
gemeinsam lösen. Es ist möglich. -............................................
Sie müssen schon mal richtig lesen lernen, bevor Sie urteilen
Und trotzdem entblöden Sie sich nicht, ihn selbst als Nazi hinzustellen.
Schäbig!
_________
Ich habe lediglich auf verschiedene Sachverhalte hingewiesen.
Und zwar unbestreitbare.
Die allerdings hier hilflos und erfolglos bestritten werden, jedoch
nach nochmaliger ausdrücklicher Erklärung von diddl inzwischen wohl
"relativiert" werden.
Wenn ich also nicht diddl als "unabhängigen Zeugen" hätte, dann möchte ich nicht wissen, was sonst hier los wäre.
So sieht das nämlich hier aus.
Mit der Korrektheit, Fairness und den Schlaumeier-Usern.
ich bin doch nicht bekloppt und schreibe ausgerechnet ZIMMERMANN eine e-mail.
Tja, da wiederum muss ich ihm dann doch zustimmen. Wobei
auch da die Einschränkung gilt, dass es weder bei Zimmermann noch bei
Weitblick selber unbedingt förderlich ist, wenn die um den Realnamen
wissen.
Und damit ist das Thema für mich auch ein für allemal erledigt. Ich werde mich zum Thema "weitblick" sicher nicht mehr ä
Und damit ist das Thema für mich auch ein für allemal erledigt. Ich
werde mich zum Thema "weitblick" sicher nicht mehr äußern, es ist
einfach zu lächerlich. ________
"Ansonsten: Zimmermann war derjenige, der hier gegen zahllose User
meinte vorgehen zu müssen und der meinte, bei angeblichen
Nazi-Vokabular hier die "Alarmglocke" schlagen zu müssen."
Und trotzdem entblöden Sie sich nicht, ihn selbst als Nazi hinzustellen.
Spätestens seit der Strafanzeige und den angedrohten Dienstaufsichtsbeschwerden
fällt der user "weitblick" bei mir in die Kategorie psychisch gestörter, aufgeblasener Wichtigtuer.
Und damit ist das Thema für mich auch ein für allemal erledigt. Ich
werde mich zum Thema "weitblick" sicher nicht mehr äußern, es ist
einfach zu lächerlich.
haettest Du Zimmermann eine email geschrieben, und nicht im Forum diesen Terz losgetreten.
ich bin doch nicht bekloppt und schreibe ausgerechnet ZIMMERMANN eine e-mail.
Ich glaub, es geht aber wirklich los.
Abenteuerlich, vorzuschlagen, gerade dem eine e-mail zu schreiben.
Nach den Erfahrungen, die man mit Zimmermann schon machen durfte.
Das ist ja wohl das ALLERLETZTE.
Ansonsten: Zimmermann war derjenige, der hier gegen zahllose User
meinte vorgehen zu müssen und der meinte, bei angeblichen
Nazi-Vokabular hier die "Alarmglocke" schlagen zu müssen.
Und Sie, Pundit, Sie Ober-Schiedsrichter, möchten immer noch nicht
zur Kenntnis nehmen, dass es hier einen Thread gegeben hatte, in dem
Zimmermann zu offensichtlichen Nazi-Links, die hier eingestellt worden
sind, plötzlich lediglich erklärte:
Und genau deshalb hatte ich Zimmermann zu einer Erklärung aufgefordert.
Da lachen ja die Huehner.
Wenn es Die nur um eine Erklaerung fuer Dein persoenliches
Erkenntnisbeduernfis gegangen waere, haettest Du Zimmermann eine email
geschrieben, und nicht im Forum diesen Terz losgetreten.
Tatsaechlich ist der Fall so: Du hatest Dich wegen irgend etwas
ueber Zimmermann geaergert und als Reaktoin darafu versucht, ihm das
heimzuzahlen - egal mit welchen Mitteln. Und Dich bei letzterem boese
vergriffen.
Dass sowas im emotionalen Ueberschwang mal passieren kann, kann ich
ja nachvollziehen. Ich habe hier auch schon, mehr als einaml, Sachen
gepostet, die ich spaeter bereut habe. Schwerweigender ist, dass Du
Jahre spaeter noch immer nicht in der Lage bist, den Fehler zuzugeben.
Und dass Du uns offenbar fuer bloed genug haelst, Deine obige
"Erklaerung" zu glauben, laesst Dich ziemlich laecherlich aussehen.
"wer seine Meinung durch zahlreiche hier dokumentierte
Veröffentlichungen bestätigt sieht, kann auch wie weitblick die o.g.
Schlüsse daraus ziehen, ganz besonders dann, wenn ihm vorher versucht
wird, einzureden, er würde den größten Stuss aller Zeiten verzapfen"
Wenn Sie diese Aussage auf sich beziehen, dürten Sie das viel
zitierte Gelächter von den Rängen ernten. Wenn Sie nämlich mal
ergebnisoffen hinschauen, werden Sie feststellen, dass der überwiegende
Teil der User hier sowohl Ihnen als auch weitblick das Verzapfen des
größten Stusses aller Zeiten bescheinigen.
Wie gesagt, ich bin nicht in der Lage, Deine Auseinadersetzung mit
zimmermann damals nachzuvollziehen, und erlaube mir keine Urteil. Ich
habe kein Problem mit dem, was Du in diesem Thread geschrieben hast.
Richtig wäre: Nur mit einer solchen Distanzierung ist der Betreiber
einer Webseite halbwegs sicher, nicht belangt werden zu können für die
Dinge, auf die er verlinkt. Solch eine Distanzierung ist inzwischen
sehr oft zu finden und scheint wohl auch rechtlichhalbwegs wasserdicht
zu sein.
Aber im Gegensatz zu Dir meine ich, dass er ihn aus Naivitaet beging, nicht aus Boshaftigkeit.
Das ist eben Ansichtssache, pressling.
Und genau deshalb hatte ich Zimmermann zu einer Erklärung aufgefordert.
Daraus folgte dann sein Betrugsversuch, indem er heimlich seine
Seite umbautem, um anschliessend hier zu versuchen, den Biedermann zu
mimen, mich auch noch der Lüge zu bezichtigen und bis zum heutigen Tage
selbst die Erkenntnisse von diddl regelrecht bestreitet.
Und es dürfte wohl eindeutig klar sein, dass diddl eine andere
Wahrnehmung hat, als ich diese offenbar nach Meinung zahlreicher User
haben soll.
Dann nehmen Sie halt einfach diddls Wahrnehmung zur Kenntnis - und
damit steht fest, dass Zimmermann in einer unglaublichen Art und Weise
vorgegangen ist.
>>>
--------------------------------------------------------
nö, íst auch nicht notwendig, weil ich konsequent seit JAHR UND TAG
exakt die gleiche -richtige- Meinung hier im Forum vertreten habe.
--------------------------------------------------------
Sorry, aber wer sich zu solchen Äußerungen hinreissen läßt, der ist
einer Diskussion nicht mehr fähig. Meine Meinung dazu. So jemand will
bestätigt werden und empfindet andere Meinungen eher als lästig - nie
jedoch als anderen Standpunkt. Das ist ein Stil, der eher zu einem
Bundeswehrvorgesetzten gehört, der es nicht duldet, dass ihm
widersprochen wird, aber als Diskussionspartner in der herablassenden
Art absolut ungeeignet. Auch meine Meinung.
>>>
1. wer sich an sowas stört, ist etwas mimosig
2. wer seine Meinung durch zahlreiche hier dokumentierte
Veröffentlichungen bestätigt sieht, kann auch wie weitblick die o.g.
Schlüsse daraus ziehen, ganz besonders dann, wenn ihm vorher versucht
wird, einzureden, er würde den größten Stuss aller Zeiten verzapfen -
man muss nur den Zusammenhang sehen und sehen wollen. Diese Äußerung
kommt ja nicht ohne den ensprechenden Hintergrund, sondern erst nach
häufigen langen Diskussionen zu irgendeinem Thema, ist also nicht etwa
ein erster Diskussionsbeitrag zu einem Thema, wie in dem Beitrag selbst
schon steht.
Zimmermann als Engel oder Opfer darzustellen ist genauso ein Blödsinn, denn die Links zeitweilig verschwinden zu lassen
Zimmermann als Engel oder Opfer darzustellen ist genauso ein Blödsinn,
denn die Links zeitweilig verschwinden zu lassen und zu behaupten, man
solle doch beweisen, dass er sie habe, ist auch nicht gerade die feine
englische Art. tatiZ
Das war sicherlich nicht OK, aber für mich nach der Anmache von Weitblick nachvollziehbar...
Ich hätte bei seinen Links auch gerne eine Distanzierung gesehen,
aber er hat sich mit den inhalten dieser Links mit keiner Silbe
solidarisiert.
--------------------------------------------------------
nö, íst auch nicht notwendig, weil ich konsequent seit JAHR UND TAG
exakt die gleiche -richtige- Meinung hier im Forum vertreten habe. --------------------------------------------------------
Sorry, aber wer sich zu solchen Äußerungen hinreissen läßt, der ist
einer Diskussion nicht mehr fähig. Meine Meinung dazu. So jemand will
bestätigt werden und empfindet andere Meinungen eher als lästig - nie
jedoch als anderen Standpunkt. Das ist ein Stil, der eher zu einem
Bundeswehrvorgesetzten gehört, der es nicht duldet, dass ihm
widersprochen wird, aber als Diskussionspartner in der herablassenden
Art absolut ungeeignet. Auch meine Meinung.
Es warst Du, der den Eindruck erweckte, Zimmermann unterhalte die
Nazi-Links aus zweifelhaften Motiven - obwohl aus Zimmermanns Page
voellig eindeutig hervorging, dass er damit vor Nazis WARNEN, nicht
ihre Aktivitaeten BEFOERDERN wollte. Ich meine zwar wie Du, dass
Zimmermann hier einen Fehler gemacht hat. Aber im Gegensatz zu Dir
meine ich, dass er ihn aus Naivitaet beging, nicht aus Boshaftigkeit.
Was Du aus der Sache gemacht hast, war und bleibt unter aller
Kanone. Wobei ohnehin unklar war und bleibt, was all das auf den Seiten
des CDU-Forums zu suchen hatte - wenn Du mit Zimmermanns Web-Page ein
Problem hast, schreib' im persoenlich, aber starte nicht eine
oeffentliche Verleudmungskampagne.
Dass Du selbst nach drei oder vier Jahren nicht in der Lage bist, Dich in der Sache zu korrigieren, spricht gegen Dich.
tatiZ
Das kann ich aus meiner Erinnerung Punkt für Punkt unterstreichen
Ich habe mir damals Zimmermanns HP angesehen und keinen Hinweis
gefunden, dass er auch nur einen der von weitblick angeprangerten Links
gut hiess.
Sowohl zimmermann wie auch teichmann sind mir manchmal gehörig auf
den Senkel gegangen, aber das Forum hat durch ihren Weggang verloren..
Leider haben sich auch viele qualifizierte teilnehmer von der
"anderen" Fraktion weitgehend zurückgezogen, die Ursachen dafür sind
sicherlich vielfältig, aber auf eine bezieht sich dieser Thread meiner
unmassgeblichen Meinung nach...
Ich habe mich eingemischt, weil ich die Links nun mal da
mit eigenen Augen gesehen habe und es wurde hier ein Beweis gefordert,
dass er sie habe.
Weiterhin - und das sieht das Gestz so vor und kein Weitblick oder
diddl - muss bei solchen Links eine klare Distanzierung stehen, dass
der Beitreiber der Webseite sich von den Inhalten solcher Links
DISTANZIERT. Ich gehe mal davon aus, dass weitblick diesbezüglich zwar
Glocken läten gehört hatte, zu dem Zeitpunkt jedoch nicht genaus
wusste, wo die Kirche steht.
Ich finde aber bis heute, es sagt auch genügend über den Charakter
aus, die Links verschwinden zu lassen und zu sagen, es wären doch keine
da.
Und genau dafür ziere ich zusammen mit Weitblick noch heute seine
Webseite, obwohl ich nie das gleiche wie weitblick behauptet habe. Und
auch dafür könnte ich mit gleichem Recht eine Entschuldigung erwarten,
tue es aber nicht, denn das bringt nichts.
Nämlich dahingehend haben die beiden sich nun nix gegenseitig vor zu werfen, da sind sich praktisch deckungsgleich.
Ja! Ja es stimmt, dass Du behauptet hast, er habe sie.
Ja! Die Distanzierung, die Du gefordert hast, war Idiotie,
Zimmermann war, solange ich ihn lese, nie Nazi und wird es wohl auch
nie sein.
Ja! Es ist also Stuss, ihn wegen dieser Links zu beschuldigen!
aaaaaaber
Zimmermann als Engel oder Opfer darzustellen ist genauso ein
Blödsinn, denn die Links zeitweilig verschwinden zu lassen und zu
behaupten, man solle doch beweisen, dass er sie habe, ist auch nicht
gerade die feine englische Art.
>> Bis dahin würde ich das jederzeit unterschreiben
und ich hätte mit Herrn Zimmermann weitaus weniger Probleme. Allerdings
waren die Links dann plötzlich für kurze Zeit verschwunden und es kam
eine Zwischenepisode namens: "Ätsch, dann beweis mal, dass ich sowas
habe". Und die war weder naiv noch unwissend, sondern boshaft. Darauf
angesprochen reagierte er dann nach altbekannter Art und noch heute
ziert mein Pseudonym dafür noch seine Webseite, obwohl ich immer gesagt
hatte, dass ich ihn nicht im Zusammenhang mit Nazis sehe, die
Linksammlung jedoch ein prima Trittbrett fürs Surfen sei. >>
Mag sein. Ich war auch negativ ueberrascht, als ich herausfand, dass Zimmermann in der Tat solche Links unterhielt.
Aber all das rechfertigt nicht im Geringsten weitblicks Hetz- und
Verleumdungskampagne. Die war ebenso unmotiviert wie ungerechtfertig,
unter Verwendung widerlichster Methoden.
Dass Zimmermann als Reaktion darauf ungemuetlich wurde, kann ich
nachvollziehen - wer wird schon gern von anderen gegen besseres Wissen
als Nazi und gewaltbereiter Anarchist der Oeffentlichkeit praesentiert.
Dass er dabei dann auch Dir gegenueber ungerecht gewosden sein mag,
kann sein. Ich bin nicht in der Lage, das zu beurteilen (aber wieso
hast Du Dich damals eingentlich eingemischt?). Ich behaupte ja nicht,
Zimmermann sei ein Engel
>> Wenn es das Pseudo weitblick nicht gäbe, wäre hier der Teufel los. >>
Wieso?
>> Im Forum Verschiedens, ich drücke mich jetzt zurückhaltend
aus, ist es sein durchaus ehrenwerter Auftrag für Ordnung zu sorgen. In
der Regel dergestalt, indem er kontinuierlich neue Diskussionsanstösse
einstellt. >>
Wertvolle Diskusison habe ich in der Regel in jenen Threads, an
denen sich weitblick NICHT beteiligt. Sobald weitblick dazukommt, ist
alles mit copy-und-paste zugemuellt und die Diskussion wird unmoeglich.
>> In den anderen Foren ist das nicht notwendig, deshalb ist er in diesen auch nicht vertreten. >>
Und zwar von jedem User einrichtbar und klar und deutlich vom Beitragstext mit einem dicken Strich getrennt.
Und schon wandert bei bestimmten Usern das, was er als Aussage
versteht in die Signatur und oben bleibt noch ein Link stehen, der
alleine für sich ja nicht erlaubt ist.
Als Signatur würde ich mehrzeilig erlauben, es muss dort hinein passen:
Ohne Moos nix los!
Eyhorschemal
Rot-grün wirkt - Rot -grün würgt - aber wie
Wenn das gegeben ist, brauchts keine Aufforderungsthreads wie
diesen mehr, sondern der Moderation nach müsste dann die hälfte seiner
Beiträge gelöscht werden.
1) Du hast ihn eben nicht nur zu einer Erklaerung aufgefordert, sondern
ausserdem vermuten lassen, Zimmermann unterhalte diese Links aus
Sympathie zu den verlinkten Seiten. Wider besseres Wissen.
Dies war nicht "sachgerecht", sondern dreckig.
2) Die Frage bleibt unbeantwortet, wieso Du Dich berufen fuehlst,
Zimmermann IM CDU FORUM zu "Erklaerungen" aiufzofordern. Da gehoerte
und gehoert dies schlicht nicht hin.
Auch dies war alles andere als "sachgerecht". Sondern diente
offensichtlich nur einem einzigen Zweck: Zimmermann oeffentlich zu
desavouirieren, egal mit welchen Mitteln.
Du schuldest Zimmermann bis heute eine Entschudldigung dafuer. Du
hast recht gelesen. Wenn Du das nicht kapierst, tust Du mir leid. Es
fuehr tleider auch dazu, dass ich meine grossen Schwierigkeiten habe,
Dich ernstzunehmen.
----------------------------------------------------
Es warst Du, der den Eindruck erweckte, Zimmermann unterhalte die
Nazi-Links aus zweifelhaften Motiven - obwohl aus Zimmermanns Page
voellig eindeutig hervorging, dass er damit vor Nazis WARNEN, nicht
ihre Aktivitaeten BEFOERDERN wollte. Ich meine zwar wie Du, dass
Zimmermann hier einen Fehler gemacht hat. Aber im Gegensatz zu Dir
meine ich, dass er ihn aus Naivitaet beging, nicht aus Boshaftigkeit. ----------------------------------------------------
Bis dahin würde ich das jederzeit unterschreiben und ich hätte mit Herrn Zimmermann weitaus weniger Probleme.
Allerdings waren die Links dann plötzlich für kurze Zeit
verschwunden und es kam eine Zwischenepisode namens: "Ätsch, dann
beweis mal, dass ich sowas habe". Und die war weder naiv noch
unwissend, sondern boshaft. Darauf angesprochen reagierte er dann nach
altbekannter Art und noch heute ziert mein Pseudonym dafür noch seine
Webseite, obwohl ich immer gesagt hatte, dass ich ihn nicht im
Zusammenhang mit Nazis sehe, die Linksammlung jedoch ein prima
Trittbrett fürs Surfen sei.
er meint es doch nur gut mit uns und füttert uns mit Nachrichten und
Geschichten aus dem gleichgeschalteten rot-grünen volksdoitschen
Blätterwald.
also ich mag Hauptmann Steiner schon leiden, der macht sich nämlich
echt Mühe, uns die Schlagzeilen vorzulesen. Und wir sparen uns eine
Menge Geld, weil wir die Monopol-Makulatur-Produkte nicht mehr kaufen
müssen. Eigentlich ist es ein Verleger-Schädling?
So wahr mir Gott helfe
Euer Pater Isidor
Wir beten jetzt für Hauptmann Steiner zehn Vater-unser, dass er uns
noch möglichst lange im unzensierten CDU-Forum erhalten bleibt und uns
von Berlin aus immer die allerneuesten Nachrichten liefern kann, auch
wenn sie schon ein paar Tage alt sind.
warum sind Sie es dann, der sich so darüber aufregt !?!
weil hier mit dem Stichwort Zimmermann immer wieder von User versucht wird zu mobben.
Und das ärgert mich, weil man gleichzeitig weiss, dass Zimmermann
eindeutig und unbestreitbar hier in einer Art und Weise gelogen hat,
die unerträglich ist.
So - und damit ist für mich mal wieder das Thema "W. Zimmermann" abgehakt.
Ich hatte die Frage aufgeworfen, woher Sie die Zeit für
Ihre Dauer-Aufenthalte im CDU-Forum nehmen. Darauf sind Sie mit keinem
Wort eingegangen, sondern haben nur über die "Schlau-User" und das
"Lebbe", das weitergeht, schwadroniert.
Naja, wenn einem die Argumente ausgehen, schweift man eben vom Thema ab, nicht wahr?
Ich darf mich dann zunächst verabschieden. Die Pflicht ruft.
Ich habe veranlaßt, dass das Thema, für den Fall, dass es
gelöscht werden sollte, zu später Stunde für die nächtlichen Teilnehmer
erneut eingestellt wird.
alles hier im Forum gelernt von ganz grossen Schlau-Usern.
Und dann habe ich mir die Lehren zu Herzen genommen und schön aufgepasst.
Jetzt passt das gewissen Usern nicht mehr.
So lernt man das.
Lebbe ist hart - Lebbe geht weiter.
:-)))))))))
Datum: 20.10.2004 19:09:24 Autor: MaiglöckchenThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. Wie ist es eigentlich möglich, dass Weitblick so
viel Zeit in diesem Forum verbringen kann?
Nahezu immer, wenn ich in diesem Forum bin, ist Weitblick
auch hier. Ferner speichert er offenbar Tausende von Beiträgen ab, um
sie bei (un)passender Gelegenheit hier als Waffe gegen Mitdiskutierer
zu verwenden, kopiert pausenlos SPIEGEL-ONLINE, N-24- .... oder andere
Artikel hierher, und und und.
Wo nimmt der Mann die Zeit dafür her?
Es gibt in diesem Land Menschen, die acht Stunden am Tag einer
geregelten Arbeit nachgehen, in ihrer Freizeit Sport treiben, sich mit
ihren Kindern beschäftigen, auch mal ein gutes Buch zur Hand nehmen und
nachts schlafen.
Zu diesen Menschen scheint Weitblick nicht oder allerhöchstens sehr eingeschränkt zu gehören.
Wie ist es eigentlich möglich, dass Weitblick so viel Zeit in diesem Forum verbringen kann?
Nahezu immer, wenn ich in diesem Forum bin, ist Weitblick auch hier.
Ferner speichert er offenbar Tausende von Beiträgen ab, um sie bei
(un)passender Gelegenheit hier als Waffe gegen Mitdiskutierer zu
verwenden, kopiert pausenlos SPIEGEL-ONLINE, N-24- .... oder andere
Artikel hierher, und und und.
Wo nimmt der Mann die Zeit dafür her?
Es gibt in diesem Land Menschen, die acht Stunden am Tag einer
geregelten Arbeit nachgehen, in ihrer Freizeit Sport treiben, sich mit
ihren Kindern beschäftigen, auch mal ein gutes Buch zur Hand nehmen und
nachts schlafen.
Zu diesen Menschen scheint Weitblick nicht oder allerhöchstens sehr eingeschränkt zu gehören.
und ich habe das Thema Zimmermann weder hier im Thread
aufgebracht, noch hatte ich Zimmermann gemobbt, sondern lediglich form-
und sachgerecht
ZUR ERKLÄRUNG
aufgefordert.
Gemobbt hat er sich selber.
Datum: 20.10.2004 19:06:15 Autor: HeinrichK.PunditThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. Dein Problem ist, weitblick
..... dass Du eine Verleumdungskampagne gegen Zimmermann startetest. Es ist Dein Problem noch heute.
Wenn es das Pseudo weitblick nicht gäbe, wäre hier der Teufel los. Im
Forum Verschiedens, ich drücke mich jetzt zurückhaltend aus, ist es
sein durchaus ehrenwerter Auftrag für Ordnung zu sorgen. In der Regel
dergestalt, indem er kontinuierlich neue Diskussionsanstösse einstellt.
In den anderen Foren ist das nicht notwendig, deshalb ist er in diesen
auch nicht vertreten.
1. entweder ist Ihr Vorgehen parteischädigendes Verhalten
2. oder der schlechte Versuch eines Mobbings hier im Forum
3. mit dem Ergebnis, dass Sie mit Ihrem Pseudo regelrecht Roulette spielen.
Mir egal.
Datum: 20.10.2004 18:57:51 Autor: K.LarsfeldThema: user weitblick,
ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. Ich weise nocheinmal daraufhin: der user weitblick erfüllt
einen Auftrag der Redaktion.
Das wissen alle, die Insiderinformationen haben. Dieser
Auftrag war ursprünglich gut gemeint. Er ist aber mittlerweile
kontraproduktiv. Er schadet der Sache. Darum geht es mir. Wir sollten
gemeinsam versuchen, die Fragestellung auf andere Weise zu lösen. Ich
biete der Redaktion und natürlich dem user weitblick meine konstruktive
Mithilfe an.
Wenn Herr Zimmermann dies wirklich getan haben sollte, sollte man ihm das auf vernünftige Weise sagen, und zwar unter Um
Wenn Herr Zimmermann dies wirklich getan haben sollte, sollte man ihm
das auf vernünftige Weise sagen, und zwar unter Umgehung dieses Forums,
das schließlich mit der Zimmermann-Homepage und den erwähnten Links
nichts zu tun hat. ________
Mit Zimmermann hat man einen User, der bei jeder sich bietenden Gelegenheit versuchte, andere User in die Nazi-Ecke zu stellen.
Und unter diesen Umständen kommen Sie also hier mit diesen Sprüchen an, oder was???
Fast ZWEI WOCHEN lang wurde Zimmermann hier zur Stellungnahme aufgefordert. ZWEI WOCHEN lang. Erfolglos.
Und jetzt wird gejammert, oder was?
Ich hatte es vorher gesagt, wie das ausgehen musste.
Es ist nicht mein Problem. Es ist das höchsteigene Problem Zimmermanns.
Aber natürlich haben Sie, verehrter Weitblick, Interesse an
persönlichen Kontroversen !!! Wenn Sie hier wortreich gegen Herrn
Zimmermann zu Felde ziehen, sind das eindeutig persönliche
Kontroversen.
Aber ich glaube nicht, dass die Mehrheit der Forums-Nutzer sich für
den Streit interessiert, den Sie anscheinend mit Herrn Zimmermann
pflegen. Deshalb: Tragen Sie Ihren Streit lieber in E-Mails aus und
nicht in diesem Forum! Dieses Forum hat nämlich mit den angeblichen
Nazi-Links von Herrn Zimmermann überhaupt nichts zu tun.
Ich weise nocheinmal daraufhin: der user weitblick erfüllt einen Auftrag der Redaktion.
Das wissen alle, die Insiderinformationen haben. Dieser Auftrag war
ursprünglich gut gemeint. Er ist aber mittlerweile kontraproduktiv. Er
schadet der Sache. Darum geht es mir. Wir sollten gemeinsam versuchen,
die Fragestellung auf andere Weise zu lösen. Ich biete der Redaktion
und natürlich dem user weitblick meine konstruktive Mithilfe an.
Alle Beiträge, die ich bisher von Herrn Zimmermann gelesen habe, haben bei mir-
... bei allen Meinungsverschiedenheiten den Eindruck entstehen lassen,
dass man es bei ihm mit einem sachlich diskutierenden Forums-Nutzer zu
tun hat, dessen demokratische Gesinnung zudem völlig unzweideutig ist. Ich weiß jetzt nicht, welche Nazi-oder Anarcho-Seiten er
angeblich mit seiner Homepage verlinkt haben soll, kann mir aber beim
besten Willen nicht vorstellen, dass er extremistisches Gedankengut
hier lancieren will.
Wenn Herr Zimmermann dies wirklich getan haben sollte, sollte man
ihm das auf vernünftige Weise sagen, und zwar unter Umgehung dieses
Forums, das schließlich mit der Zimmermann-Homepage und den erwähnten
Links nichts zu tun hat.
Wieso denn? Wer Weitblick nicht lesen will, der klickt ihn einfach
nicht an. So mache ich es z.B. mit Ilse und ihren Derivaten, die schon
an der Überschrift leicht erkennbar sind. ---------------
Darum geht es nicht. Den Schmarrn, Entschuldigung, liest vermutlich
kaum jemand. Lesen Sie bitte meinen Ausgangsbeitrag noch einmal durch.
Vielen Dank.
aus Ihrer eigenen Erklärung, dass Sie Parteibuch-Inhaber der SPD sind
Sie können natürlich hier jetzt erklären, dass Sie niemals
Mitglied der SPD waren, sondern vielmehr einen Beitrag hierzu
eingestellt hätten, um die Mit-User zu veralbern.
Bitte schön, stelle anheim.
Ansonsten lache ich mal, aber lauthals von den Rängen.
Datum: 20.10.2004 18:50:36 Autor: S@MThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. weitblick
woher wollen sie eigentlich wissen, dass ich ein soze bin? hä?
ocular, wie bitte? Nicht der user weitblick wurde gesperrt, sondern der user Prior!
Das was Sie vortragen, ist Mobbing? Wie bitte? War das alles? Dann
dürfte hier keiner ungesperrt davon kommen. Ich bitte Sie. Und ein
Grund mehr, endlich mit dieser unseligen weitblick-Geschichte Schluss
zu machen. Sie bestätigen mich doch. Die Person hinter diesem Pseudonym
mag eine sehr sympathische sein. Darum geht es hier ja nicht. Es geht
darum, endlich mit dieser Manipulation Schluss zu machen.
und behaupten Sie hier nicht Dinge, die Sie überhaupt nicht nachhaltig vertreten könnten.
Datum: 20.10.2004 18:48:03 Autor: S@MThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. aufgefordert worden, sich zu distanzieren
mmmmmuuuuuuuahhhhhh, von einem choleriker wie weitblick?
Wieso denn? Wer Weitblick nicht lesen will, der klickt ihn einfach
nicht an. So mache ich es z.B. mit Ilse und ihren Derivaten, die schon
an der Überschrift leicht erkennbar sind.
Was halten Sie, verehrter Kollege Weitblick, eigentlich-
... von folgender Anregung:
Immer dann, wenn Sie mit einem Forums-Kollegen eine
Auseinandersetzung führen wollen, zu versuchen, an seine E-Mail-Adresse
zu kommen und sich privat mit ihm / ihr auszutauschen.
Ich bin sicher, dass der ganz überwiegende Teil der Forums-Nutzer
an Ihren persönlichen Kontroversen nicht interessiert ist.
Infolgedessen sollten Sie diesen Teil dann auch nicht damit behelligen.
Sagen Sie mal, Sie Mitglied des Wirtschaftsbeirates der CDU
wieso haben Sie eigentlich zu diesem
Thema: Deutsche Industrie ruiniert den Standort!
überhaupt nichts zu erklären, wenn Sie doch sogar im
Wirtschaftsbeirat der CDU sitzen und sich sogar mit der Frage
beschäftigen müssen, ob im CDU-Forum Ihnen missliebige User durch Ihre
Kumpel gemobbt werden.
>> ach, und das schöne Merkblatt, wie man zwei
Eisenbahnzüge aufeinanderknallen lassen kann, das war dann auch völlig
harmlos und prima.>>
Wenn Du nicht lesen kannst, wie soll ich Dir dann helfen?
Ich schrieb', Zimmermann verlinkte diese Seiten aus Naivitaet - nicht aus Boshaftigkeit, wie Du ihm unterstelltest.
In Deiner Welt ist Zimmermann offenbar gleichzeitig Anarchist und
Nazi. Schon beeindruckend, wohin Deine offenbar unkontrollierbare Rage
Dich treiben kann.
Mit meinen Bemerkungen eben habe ich mich auf Ihren Beitrag von heute, 18:28:54 Uhr, bezogen.
Und da ich Ihre Art, hier mit Copy and Paste, abgegriffenen
Stereotypen ("Rot-Grün wirkt/würgt/kocht", ...), Diffamierungen
("PDS-ler, ...) und dergleichen mehr Beiträge zu verfassen, zur Genüge
kenne, dürfte mein Beitrag von eben vollkommen angemessen sein.
Im Übrigen sehe ich mich leider außer Stande, Ihrer "Vorführung"
zuzuhorschen, weil mein Gehör zu meinem Bedauern nicht bis Hessen
reicht.
Datum: 20.10.2004 18:40:28 Autor: HeinrichK.PunditThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. www.copyandpaste.de
Sehr zu empfehlen.
P
________
Datum: 20.10.2004 14:58:25 Autor: weitblickThema: Die Jungs in
Bochum können die ganze Europaproduktion von GM lahmlegen Aus
volkswirtschaftlicher Sicht ist mir daher ein unproduktiv arbeitender
Betrieb in Deutschland
Aus volkswirtschaftlicher Sicht ist mir daher ein
unproduktiv arbeitender Betrieb in Deutschland immer noch lieber, als
ein poroduktiv arbeitender in Polen. ______
Das endet dann im "System DDR".
Aus welchen Gründen sollte IRGENDEIN Konzern hinnehmen müssen
(wollen/sollen/gezwungen sein) einen "unproduktiv arbeitenden Betrieb"
aufrecht erhalten zu müssen?
Wie wollte man irgendeinen Konzern dazu zwingen wollen, derartig vorgehen zu müssen?
Das Grösste war gestern Abend in Bayern3 mal wieder Gewerkschafter
Schlösser, der sich dann -wie diddl auch- über das Thema echauffierte
und schliesslich auf das Thema Aktionäre und Dividende kam.
Endergebnis der Erkenntnisse Schlösser ist im Prinzip:
1.
5.000 € netto für Jeden.
2.
Freibier für Alle
3.
ob die Geldgeber Geld bekommen oder nicht, ist völlig uninteressant.
Bloss: Putzig ist, dass gleichzeitig danach gejammert wird, dass
"Investoren" endlich aufkreuzen müssten, um "zu investieren", damit
Deutschland voran komme beim Abbau der Arbeitslosigkeit und sich
wirtschaftlich fortentwickeln könne. Und gleichzeitig wird
festgestellt, dass "neuerdings" jeden Tag per Knopfdruck Milliarden
(tatsächlich sind es nicht "nur Milliarden", sondern Billionen) an
Kapitalströmen um den Erdball gejagt werden.
Putzig ist auch, wenn man z.B. auf die Telekom-Aktionäre hinweist
und deren eingetretenen Verluste, dass die Vorgehensweise der Telekom
nicht nur äusserst merkwürdig ist, nämlich, einerseits zu einem
Hochpreis Aktien "zu platzieren" (also die Aktien-Anleger förmlich über
den Tisch zu ziehen), andererseits sich von der ehemaligen
Tochtergesellschaft deren Bargeldvermögen von 4 Milliarden € als
Darlehen geben zu lassen, um jetzt, nach "Rücknahme" der Tochter sich
damit die Rückzahlung der Darlehensansprüche von 4 Milliarden "zu
ersparen", letztendlich damit schon wieder und erneut die Aktionäre
abzulinken.
So schafft man Vertrauen im Investitionsstandort Deutschland.
Nochmals:
1.
ohne Moos nix los.
2.
Es gibt keine Verpflichtung irgendeines Kapitalbesitzers, sein
Kapital so einzusetzen, dass anschliessend irgendwelche Schlaumeiers
aller Welt sich danach Gedanken darüber machen können, wie man dieses
Kapital "sinnvoll" vernichten kann.
3.
Das Verlangen möglichst hoher Guthabenzinsen einerseits und das
Jammern hoher Zinslasten gegenüber kreditgewährenden Banken
andererseits grenzt förmlich an Schwachsinnigkeit.
Und wenn die deutschen Banken nicht genug Guthabenzinsen gewähren,
werden eben Bank-Guthabenzinsen bei Schweizer Banken oder dänischen
Banken in Anspruch genommen.
Datum: 20.10.2004 18:24:10 Autor: weitblickThema: Die Jungs in
Bochum können die ganze Europaproduktion von GM lahmlegen Bei Weitblick
ist ein solcher nicht zu erkennen.
nö, íst auch nicht notwendig, weil ich konsequent seit
JAHR UND TAG exakt die gleiche -richtige- Meinung hier im Forum
vertreten habe.
Sehr zur Freude meiner rot-grünen Freunde.
Ich weiss.
Übrigens: soeben veröffentlicht Fraunhofer die
"Sensations-Pressemeldung": man wolle erforschen, ob und inwieweit
Textmining was für den Wissensstandort Deutschland bringe.
Es warst Du, der den Eindruck erweckte, Zimmermann unterhalte die
Nazi-Links aus zweifelhaften Motiven - obwohl aus Zimmermanns Page
voellig eindeutig hervorging, dass er damit vor Nazis WARNEN, nicht
ihre Aktivitaeten BEFOERDERN wollte. Ich meine zwar wie Du, dass
Zimmermann hier einen Fehler gemacht hat. Aber im Gegensatz zu Dir
meine ich, dass er ihn aus Naivitaet beging, nicht aus Boshaftigkeit.
Was Du aus der Sache gemacht hast, war und bleibt unter aller
Kanone. Wobei ohnehin unklar war und bleibt, was all das auf den Seiten
des CDU-Forums zu suchen hatte - wenn Du mit Zimmermanns Web-Page ein
Problem hast, schreib' im persoenlich, aber starte nicht eine
oeffentliche Verleudmungskampagne.
Dass Du selbst nach drei oder vier Jahren nicht in der Lage bist, Dich in der Sache zu korrigieren, spricht gegen Dich.
Und jetzt ueberlasse ich Dich Dir selbst und Deiner Rage.
Maiglöckchen, horsche mal zu, jetzt gibts eine Vorführung:
Datum: 20.10.2004 18:33:21 Autor: MaiglöckchenThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. Naja, wenn ich daran denke, was der User
Weitblick hier schon-
... alles an Wahrheitswidrigkeiten, Diffamierungen und
Unsachlichkeiten gepostet hat, dann komme ich zu der Erkenntnis, dass
seine Kritik an Herrn Zimmermann und anderen ziemlich fragwürdig wirkt.
______
Datum: 20.10.2004 18:16:20 Autor: MaiglöckchenThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. Re: S@M
Hat es zwischen Weitblick und Zimmermann Mobbing gegeben? Kann man das irgendwo nachlesen?
Ich scheine ja einiges nicht mitbekommen zu haben :-)))
Danke. K.Larsfeld und kennt mich u.a. in meiner Eigenschaft als Mitglied des Wirtschaftsrates der CDU).
Datum: 20.10.2004 17:58:24 Autor: K.LarsfeldThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre
Tätigkeit hier. Sie sind hier unerwünscht.
Ansonsten richtet sich meine Bitte an die Redaktion:
Der user U.-P. Steupeditz übermittelte mir heute die Information,
dass er bisher unter dem Pseudonym "Prior" in diesem Forum geschrieben
habe, und offensichtlich wegen kritischer Äußerungen zu Beiträgen des
users weitblick gesperrt worden sei (er ist ehrenamtlich in unserer
Gemeinde tätig und kennt mich u.a. in meiner Eigenschaft als Mitglied
des Wirtschaftsrates der CDU). Ich habe in den letzten Monaten
beobachtet, dass viele user dieses Forum verlassen haben. Nicht
zuletzt, aber auch der Funktion des users weitblick wegen. Es ist nicht
akzeptabel, dass immer dann, wenn die Argumente am Ende sind, von
diesem user ausserhalb dieses Forums Diskussionen durch exzterne
Massnahmen beeinflusst werden. Ich betone: Es geht mir nicht um die
Person hinter diesem Pseudo. Es geht mir um die Funktion, die dieses
Pseudo innehat. Sie, ich und andere wissen das. Es ist einer
demokratischen, konservativen Partei unwürdig, mit solchen Methoden
Diskussionen zu führen und zu beeinflussen. Im übrigen fordere ich all' jene user, die aus diesem Grunde
dieses Forum verlassen haben, zur Rückkehr auf. Wir sollten diese Frage
gemeinsam lösen. Es ist möglich.
Danke.
K.Larsfeld
_________
Passen Sie mal sehr gut auf, Sie Mitglied des Wirtschaftsrates der CDU:
Wenn Sie also hinnehmen möchten, dass ein User namens Prior hier
mobben darf und Sie hier nun auftreten und sich beklagen, dann finde
ich Ihre Intentionen aber schon reichlich erstaunlich.
Wie Sie Beiträgen anderer User entnehmen können, war es der User Prior, der gemobbt hat.
Und nicht ich.
Vielen Dank also für Ihre Meinungsäusserung, verehrtes Mitglied des Wirtschaftsrates.
Falls Sie übrigens ältere Mitglieder des Wirtschaftsrates der CDU
kennenlernen möchten, dann fragen Sie durchaus mich, damit Sie diese
dann auch mal kennenlernen können.
Naja, wenn ich daran denke, was der User Weitblick hier schon-
... alles an Wahrheitswidrigkeiten, Diffamierungen und
Unsachlichkeiten gepostet hat, dann komme ich zu der Erkenntnis, dass
seine Kritik an Herrn Zimmermann und anderen ziemlich fragwürdig wirkt.
ich hab doch gar nichts für oder gegen Sperren geschrieben, sondern
nur, das hier der Grund klar war. Ich hätte zwar auch gedacht, dass das
erst noch eine Weile so weitergeht mit Priors Beiträgen, vielleicht war
ja genau so eine Erkenntnis der Grund für die Sperre ....
Außerdem bin ich sowieso immer gegen Sperren, bis auf bei
wirklichen "Verstößen gegen alle Regeln des miteinander-auskommens",
mal ein wenig umschrieben, das ist aber auch kein Geheimnis.
aha, der Herr S@M findet also die Vorgehensweise von Zimmermann in Ordnung
na prima. Gut zu wissen.
Datum: 20.10.2004 18:12:38 Autor: S@MThema: user weitblick, ich
fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier
unerwünscht. ocular - Mobbing?
sie meinen so wie der user weitblick gegen herrn zimmermann?
Datum: 20.10.2004 18:23:18 Autor: HeinrichK.PunditThema: user
weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie
sind hier unerwünscht. re Miagloeckchen
Weitblick hat Zimmermann gemobbt.
_______
Horschen Sie mal gut zu, Meister Pundit:
ich weise Sie erneut darauf hin, dass ZIMMERMANN derjenige hier
war, der NAZI-Links unterhalten hat, der anschliessend seine Seite hier
umbaute und der anschliessend WAHRHEITSWIDRIG bestritten hatte, seine
Seite von Nazi-Links befreit zu haben.
Und schliesslich war es ein User namens TEICHMANN, der seinem
Mituser Zimmermann hier im Forum erklärte, dass er nicht lügen sollte,
abgesehen davon, dass er -Teichmann- eine Seite unterhalte, die nach
seiner Auffassung viel "härtere" Links zu entsprechenden Seiten habe.
Es nützt nichts, sich einfach ahnungslos zu geben.
Erst heute war zu sehen, dass ein ganz normaler Beitrag von
weitblick ohne ersichtlichen Grund Streit ausgelöst hat, anstelle von
inhaltlicher Diskussion.
War es denn Zimmermann, der seinerzeit den Konflikt ausgelöst hat, oder war es Weitblick?
Weitblick hat wahrscheinlich wieder zur PDS-Keule ("Horscht mal zu, PDS-ler !") gegriffen; hab' ich Recht?
Was Zimmermann betrifft, das ist ein uralter früherer "Konflikt",
es lohnt sich nicht, sich damit zu beschäftigen, ist aus meiner Sicht
Zeitverschwendung.
... hier detailliert aufzuführen, was genau Sie am User Weitblick
auszusetzen haben, gegen welche seiner hier an den Tag gelegten
Verhaltensweisen sich Ihre Kritik richtet.
Sie sollten mit Ihren Anliegen schon etwas genauer werden. Ihre Ausführungen sind leider sehr allgemein gehalten.
user weitblick, ich fordere Sie auf, beenden Sie ihre Tätigkeit hier. Sie sind hier unerwünscht.
Ansonsten richtet sich meine Bitte an die Redaktion:
Der user U.-P. Steupeditz übermittelte mir heute die Information,
dass er bisher unter dem Pseudonym "Prior" in diesem Forum geschrieben
habe, und offensichtlich wegen kritischer Äußerungen zu Beiträgen des
users weitblick gesperrt worden sei (er ist ehrenamtlich in unserer
Gemeinde tätig und kennt mich u.a. in meiner Eigenschaft als Mitglied
des Wirtschaftsrates der CDU). Ich habe in den letzten Monaten
beobachtet, dass viele user dieses Forum verlassen haben. Nicht
zuletzt, aber auch der Funktion des users weitblick wegen. Es ist nicht
akzeptabel, dass immer dann, wenn die Argumente am Ende sind, von
diesem user ausserhalb dieses Forums Diskussionen durch exzterne
Massnahmen beeinflusst werden. Ich betone: Es geht mir nicht um die
Person hinter diesem Pseudo. Es geht mir um die Funktion, die dieses
Pseudo innehat. Sie, ich und andere wissen das. Es ist einer
demokratischen, konservativen Partei unwürdig, mit solchen Methoden
Diskussionen zu führen und zu beeinflussen. Im übrigen fordere ich all' jene user, die aus diesem Grunde
dieses Forum verlassen haben, zur Rückkehr auf. Wir sollten diese Frage
gemeinsam lösen. Es ist möglich.