Herr Teichmann,
Schoen, dass Sie noch da sind.
Um Ihre Liste habe ich mich eine Weile herumgedrueckt. Als ich sie mir angesehen habe, kam sie mir doch bekannt vor - eben aus dem ZEIT-Forum. Schade!
Richtig, ich habe hier nur die Fischer-rede zitiert, und eine Behauptung ist kein Beweis.
(Auch die Behauptung "Luege!" ist kein Beweis).
Bei der gesamten Diskussion um "Wahrheit" und "Luege: um den Kosovokrieg fuehle ich mich sehr unangenehm in die K-Gruppen-Zeit der 70er Jahre versetzt. Offenbar leben die zwei Lager der Bellizisten und "Pazifisten" in verschiedenen Welten. Ich bin immer wieder erstaunt, dass das, was den einen "offensichtlich wahr" zu sein scheint, den anderen ein ebenso fraglos selbstverstaendliches Hirngespinst ist. Als wenn ich mit einem Autonomen ueber die Polizei reden will. Man findet nicht einmal ein Ueberienstimmen ueber die Tatsachen, geschweige denn eine Moeglichkeit, ueber Bewertungen zu diskutieren.
Was ist da los? Haben wir uns in unseren Feindbildern schon so vergraben? - Anders gefragt - was ist am Kosovokrieg, dass er bei so vielen Leuten dermassen intensive Feindbilder ausloest, dass es nicht einmal mehr eine gemeinsame Wahrheit gibt?
Im Gegenbeispiel: Nehmen sie den Ruanda"krieg", von jedermann "Voelkermord" genannt. Wer zweifelt da an den Fernsehbildern? Wir wissen ja alle ueber die manipulative Kraft des Fernsehens Bescheid und wir haben alle im Hinterkopf den Vorbehalt, dass eine Bericht ein Bericht ist und nicht notwendigerweise die Wahrheit - jeder, der mal an einer oeffentlichen Aktion teilgenommen hat und die Berichterstattung dann liest, weiss das. Nehmen Sie Pol Pot. Ich denke, ich kann mit Ihnen sachlich darueber reden, ob es oder ob es nicht gerechtfertigt war, dass Vietnam das Pol-Pot Regime voelkerrechtswidrig beendet hat (oder Julius Nyereres Eingreifen gegen Idi Amin). Auch da werden wir uns sicherlich um bestimmte Details streiten, je nachdem was wir wissen, aber wir werden auf einen gemeinsamen Schatz anerkannter Wahrheit, uns berichteter Wahrheit zurueckgreifen, obwohl weder Sie noch Ich Augenzeugen in Kambodscha und und Ruanda waren. Was am Kosovokrieg bringt uns dazu, dass wir nicht einmal Einigkeit ueber die "Wahrheit" erzielen koennen?
Ich schaetzte Ihre Beitrage bisher als loebliche Ausnahme vom allgemeinen Scheuklappenwesen. (Hoeren Sie zu, Redaktion, der Teichmann hat weniger Scheuklappen als Sie.) Ihre Liste haben Sie aus der ZEIT-Debatte rueberkopiert. Sie haetten sie sich besser ansehen sollen. Sie ueberschreiben sie:
"Legenden oder nachgewiesene Falschmeldungen?"
und neben Faktenfragen kopieren Sie dann auch Eintraege wie
"- Milosevics Rede auf dem Amselfeld sei ein Aufruf zu ethnischem Haß gewesen"
"- die Kriege in Kroatien und Bosnien-Herzegowina seien aus serbischem Nationalismus entstanden"
"- Pancevo zu bombardieren sei militärisch okay- nicht die Vergiftung des halben Landes das Ziel"
"- die TV-Aufnahmen dienen nur der Dokumentation des Elends, nicht der Propaganda für die Bomben"
(willkuerliche Beispiele)
Herr Teichmann, das ist - und das wissen Sie, wenn Sie einen Moment hinsehen - Demagogie.
Diese willkuerlich herausgegriffen Punkte (unter den 100 sind viele dieser Art) sind Fragen nach den Intentionen (Beispiel auch, Chinabotschaft). Ich bitte Sie, was soll die Auflistung der TV-Aufnahmen? Die Liste, die ja nicht von Ihnen stammt, unterstellt, die Fernsehaufnahmen "sollten" etwas und seien "intentional" durchgefuehrt und ausgestrahlt; gehen Sie denn so an alle Fernsehbi;der heran, die Sie sehen? Wenn Sie im Fernsehen Bilder vom Minenunglueck in der Ukraine sehen, fragen Sie sich dann, was mit den Bildern "erreicht wedren soll"? Und von wem "soll" es das? Von den TV-Redakteuren? Welches Interesse haben denn die? Und gerade im Kosovofall glauben Sie, dass die TV Stationen ALLER Herren Laender willfaehrig auf Intentionen einer uebergeordneten Interessengruppe (wer denn bloss?) gehorchen wie ein Schosshund? Lassen Sie mich in Ruhe mit solchem Quatsch. War Milosevics Gazimestanrede Aufruf zu ethnischem Hass? Das ist eine Interpretationsfrage, nicht wahr? Sind die Kriege aus serbischem oder schwarzfussindianischem Nationalismus entstanden? Das ist eine schwierige Frage fuer die historische Forschung - oder eine politische Berwertungsfrage fuer heute.
"- es sei normal, wenn sich Regierungsdelegationen mit Terroristen an einen Tisch setzen"
Herr Teichmann, es ist in Ihren augen also die offensichtliche Wahrheit, dass es sich bei der UCK um Terroristen handelte und handelt, nichts weiter? Was soll das?
Der Punkt, gegen den sich Fischer verteidigt, und ueber den man debattieren kann und muss, ist, dass derlei Demagogie ganz natuerlich gemischt wird mit einigen Tatsachenbehauptungen - die nach meiner eigenen Erinnerung (ich habe das nicht vom Fischer oder der CDU-Redaktion oder dem Mossad eingeblasen bekommen) nicht stimmen.
Die Legendenbildung, um die es Fischer ging, dreht sich um die Punkte
-Hufeisenplan,
-Rolle des Annex B - geheim?
-Racak
Ob es den Hufeisenplan als Plan, als buerokratisches Dokument, gibt oder nicht, oder eventuell als (dann warum gewollte) Faelschung, ist in der Tat eine Tatsachenfrage. Vorgelegt wurde der Plan bisher offenbar von niemandem. Die Behauptung Scharpings steht im Raume, die Dokumentation befinde sich beim ICTY. Sie stelle (eine der) Grundlagen des Verfahrens gegen Milosevic et alii dar. Wenn dem so ist, wird im erwarteten Verfahren darauf eingegangen werden, ob die Dokumente echt sind. Das warte ich in Ruhe ab. Zu meiner Wahrheit zaehlt auch, dass umfangreiche jugoslawische Streitkraefte zu Ende der Ramboverhandlungen um das Kosovo gruppiert waren. Als Quellen erinnere ich mich neben den verschiedenen westl. Ministerien auch an solche wie das KIC, das seine Leute vor der Strasse nach Podujevo warnte, weil da Tanks aufgreriht stuenden. Schoen - Sie koennen sagen - wer glaubt denn dem Herrn Cohen in eigener Sache? Wer dem KIC in eigener Sache? Wem aber glauben Sie denn dann? Dem Belgrader Staatsfernsehen? Dem OSCE, dem HRW? Wenn ich diese letzteren Quellen zitiere, wenn ich UN-Reports zitiere, bekomme ich vorgehalten, z. B. die UN seien ja von den USA dominiert und also als Quelle unvertrauenswuerdig und fuier die OSCE stimme dasselbe. Also bitte - dann schweigen Sie. Denn Sie waren auch nicht dabei. Dann wissen Sie ueberhaupt nichts. Denn wenn Sie den "eigenen" NGOs (ich wiederhole, NGOs) nicht glauben; um wieviel weniger koennen Sie dann denen glauben, die sich (meiner Wahrheitslage nach) zuvor schon ethnischer Vertreibungen schuldig gemacht haben?
Dann liest man in der ZEIT jenes Interview mit serbischen Kaempfern, die von ihrem moerderischen Kriegstreiben erzaehlen; der Reporter glaubts auch nicht so recht, geht in den Kosovo und findet die Schauplaetze.
Und dann kommen Sie und wollen mir sagen, das sei Propaganda, die mich so oder so beeinflussen "soll"? Kontrolliert Jamie Shea also mittlerweile schon die ZEIT?
Ihre Liste enthaelt:
"- die Fluchtbewegungen seien einseitig von „den Serben“ weg gerichtet - also Vertreibungen
- sie seien keinesfalls in Zusammenhang zu bringen mit den Bomben, den UCK-Kämpfern, mit der immer weiter zerstörten Infrastruktur, mit kriegsüblichem Mord und Totschlag (Abrechnungen)"
Herr Teichmann, sowas ist fuer Sie eine akzeptable Wortwahl?
Ich gehe davon aus, dass Sie den OSCE-Report kennen. Sie finden dort soviele Befragungsdokumentationen, wie Sie wollen. Dann gehen Sie zu HRW und lesen die Dokumentation ueber systematische Vergewaltigungen. Dokumentiert. Nun koennen Sie mir sagen - entweder alles gefaelscht, oder die Opfer haetten alle, und zwar zu Tausenden in voller Uebereinstimmung, sich als Opfer darstellen wollen, um "die anderen" boese aussehen zu lassen, und sie seinen in Wahrheit von NATO-Bomben "vergewaltigt worden".
Wenn Sie mir so kommen, kann ich Sie nur darauf hinweisen, dass die westlichen Bueraeukraten auch nicht anders reagiert haben, als die urspruenglichen Greuelberichte ueber Hitlers Judenverfolgung in den Westen kamen; sowas konnte nicht sein. Musste gefaelscht sein.
Ich frage mich - was ist das fuer ein Hass auf die NATO, auf die USA, auf ... auf wen eigentlich, dass derlei Listen aufgestellt werden, die noch die beste, gutwilligste, gerichtsbekannte (ICTY) Dokumentation notorisch, zwanghaft zu Propaganda erklaert, nur um sich nicht eingestehen zu muessen, dass die Regierungen des Westens in ihrem Vorgehen vielleicht auch gute Gruende gehabt haben koennten?
Wenn Sie Propaganda angreifen, wo es Propaganda ist - da bin ich dabei. Die NATO wurde schamrot als die Sache mit dem verlangsamten Videofilm herauskam. Ja, das ist Propaganda. Und - ich muss Ihnen sagen, ich habe in der gesamten Kriegszeit ueberhaupt ekin Fernsehen gesehen, weil ich die emotionelle Druckwirkung der Bilder hasse.
Aber Racak. - Da gabs das Gutachten aus Finnland. Ergebnis - Zivilisten ermordet; ob von Serben - letztlich unbeweisbar; was die Zivilisten im einzelnen getan haben - unbeweisbar. Natuerlich! Was denken Sie denn? Brauchen Sie ein offizielles Bestaetigungsschreiben aus Belgrad, um an ein Massaker zu glauben? Haben Sie vergessen, wie die West-Regierungen das Gutachten ZURUECKHALTEN wollten, weil sie eine Verurteilung der Serben befuerchteten und sich nicht unter Druck setzen lassen wollten? Wo taucht das in Ihrem Weltbild auf? Obwohl sie nicht drinstand.
Annex B. Ich habe es bereits geschrieben - nixo mit geheim. Erwecken Sie nicht den Eindruck! Und Fischer behauptet, es habe keine Rolle gespielt. Dazu habe ich die eigene Erinnerung, dass die Serben/Belgrad, korrekterweise, sich zu Rambo weigerten, ueber den Militaerteil ueberhaupt nur zu reden. Passt das nicht zu Fischers Apologetik? Das wurde so berichtet, ALS die Verhandlungen noch liefen. Von denselben Journalisten, die uns sonst berichten, Brigitte Baumeister habe auf einer internen Sitzung geweint oder sonstwas. Generell wird das geglaubt. NUR im Fall Kosovo ist plaotzlich alles Luege Propaganda, "soll" (auf wessen Anweisung?) uns aif irgendwas einstimmen. Sie beteiligen sich an dieser Verschwoerungsrabulistik? Sie glauben ploetzlich zu wissen, dass die Chinabotschaft natuerlich absichtlich bombardiert wurde? Klar! Um ... warum bitte eigentlich? Und Sie glauben auch sicherlich, dass alle 19 (!!) Regierungen, die am Krieg teilgenommen haben, einmuetig sich vor den (amerikanischen?) Karren zur "Aggression gegen ein friedliches Land") spannen liessen, obwohl sie vor lauter Wut und Interessenverschiedenheiten sogar soweit gingen, (Frankreich), den Serben gewisse Zielinformationen zukommen zu lassen. Klasse Verschwoerung!
Nein! Den K-Gruppen der 70er Jahre war nicht beizubringen, dass nicht alles, was kapitalistisch ist, deswegen automatisch faschistisch ist. Und den "Pazifisten" von heute ist offenbar nicht beizubringen, dass AUCH DER BOESE WESTEN mal etwas tun kann, was - neben allen anderen Interessenlagen - auch (AUCH!) humanitaere Ziele verfolgt. Was ist so schlimm daran? Beteiligen Sie sich doch lieber an der Suche nach den anderen Interessen und an der Suche nach Mechanismen zur Kontrolle! Aber dafuer muss man den Realitaeten ins Gesicht sehen koennen, auch wenn sie eigenen Grundueberzeugungen widersprechen. Ich sage Ihnen das als Anti-Pershing-Demonstrierer.
Was da stattfindet, ist eine Verdraengung der Wirklichkeit, um aus dem eigenen ideologischen Koordinatensystem nicht ausbrechen zu muessen. Vielleicht laesst das die Emotionen beim Kosovokrieg immer so hoch schlagen. Denn letztlich muss man sich fragen, was einem lieber ist - die Verantwortung in der real existierenden Welt - oder das Aufrechterhalten der vertrauten Freund-Feind-Gewissheiten.
Ich bin froh, dass Vietnam das Pol Pot Regime beendet hat. Ich bin froh, dass Tansania gegen Idi Amin einschritt. Ich bin vor allem froh, dass auch wir die Kraft hatten, letztlich gegen Milosevic einzuschreiten - auch wenn ich mir gewuenscht haette, wir haetten es mit tauglicheren Mitteln getan.
Wenn Sie "Luegen und Propaganda" mit mir weiterdiskutieren wollen, dann machen Sie das bitte demnaechst an wirklichen, faktischen Beispielen, und nicht mit einer solchen, ich kann es nur wiederholen, demagogischen Liste.
So! Trotzdem freundliche Gruesse. Mein Aerger traf Sie auch stellvertretend fuer viele andere, weil Sie nunmal aus dem ZEIT-Forum gepastet haben. Bitte um Verzeihung.
Gruss
Enno
|