Folia lib.

Das Standardwerk für den Erfolgreichen

Selbstbedienung beim Universum

Der Mensch als Gottes Geschöpf
muß nicht in der Warteschlange stehen.
Die Welt gehört ihm.
Er kann und darf sich nehmen, was ihm zusteht!

das Standardwerk

detaillierte Beschreibungen für die Gebiete

Selbstbedienung bei Mitgliedschaften
Selbstbedienung bei Ehrenmitgliedschaften
Selbstbedienung bei Kongressen, Rednerlisten
Selbstbedienung bei Kongress-Einladungen
Selbstbedienung bei Titeln: Dr., Dr. mult., Prof., …
Selbstbedienung bei Universitätsinstituten
Selbstbedienung, kontinuierliches Grundgehalt
Selbstbedienung bei Nachlässen, Erbschaften

Nach einer internationalen, langjährigen, hochkomplexen Fachdiskussion der international angesehensten und kompetentesten Experten wurde jetzt der ICD-10 für Homöopathie vollendet.

Dies ist die internationale Ausgabe als Gesamtwerk:

————————————————————————————–
International Classification of Diseases (ICD)
for Homeopathy
Complete Edition

A00.0* Verstimmung der Lebenskraft


————————————————————————————–

Ohne Wenn und Aber: Homöopathie ist Pfusch! Die Frage “Was ist Homöopathie?” muß man dennoch stellen, und zwar zur Klassifizierung.

Ist das, was als Homöopathie BEHAUPTET wird, tatsächlich Homöopathie? Was ist zum Beispiel mit folgendem Angebot?:

http://hortus-med.de/Homöopathie/Mensch/Komplexmittel/Abnehm-Globuli

[*QUOTE*]
——————————————————————————————
Abnehm-Globuli
€ 8,90
Preis inkl. 19% MWSt. Zzgl. Versandkosten
Inhalt: 10g Globuli in blauer Glasflasche
Unsere Abnehm-Globuli – speziell von unseren Mitarbeitern mit langjähriger Erfahrung für Sie zusammengestellt.

1. Helianthus D1
2. Fucus versiculosus D2
3. Petroselinum D1
4. Frangula D5
5. Calotropis gigantea D2

Zu dieser Bestellung erhalten Sie kostenlos als PDF unsere “Abnehm Infos, Tips und Tricks”:
– Fettverbrennung
– Appetit regulieren
– Grundumsatz steigern
– Stoffwechsel anregen
– Entschlackung
– Verdauung anregen und mehr
Zu Risiken und Nebenwirkungen lesen Sie die Packungsbeilage und fragen Sie Ihren Arzt oder Apotheker.
Aufgrund der Ausführlichkeit unserer Monografien finden Sie in unserem Lexikon sämtliche Leitsymptome und deren Anwendungsmöglichkeiten. Wir möchten ausdrücklich darauf hinweisen, bei schwerwiegenden Symptomen einen Heilpraktiker oder Arzt zu konsultieren und keine alleinige Selbstbehandlung vorzunehmen!
——————————————————————————————
[*/QUOTE*]

Ist etwas homöopathisch, bloß weil es 1x verdünnt wurde?

Homöopathen haben fachlich nichts zu bieten, also schmücken sie sich mit lateinischen Ausdrücken, um die Kundschaft zu beeindrucken. Einfachste, zusammengeschüttete Gemische werden hochtrabend zu “Komplexmittel” hochstilisiert. Ein typisches Verhalten von Hochstaplern…

Bei den “Komplex-Mitteln” (das sind nichts anderes als zusammengerührte Gemische!) werden Substanzen eingesetzt, die teilweise nur 1:10 verdünnt (“D1”) sind, ja sogar in “D0”, also gar nicht verdünnt (das ist die reine “Urtinktur”). Ist das noch Homöopathie? Nein, das ist keine Homöopathie, sondern ein Etikettenschwindel. Mit “der” Homöopathie nach Hahnemann haben diese Dinge nicht das mindeste zu tun.

Genau hier liegt das Problem. Was ist Homöopathie – und was nicht? Diese Frage MUSS entschieden werden, denn leider ist Homöopathie von einem intellektuell sehr überforderten und von der Sekten-Lobby betrogenen Gesetzgeber durch Ausnahmeregeln geschützt: Während Medikamente der wissenschaftlichen Medizin ihre Wirksamkeit durch Studien beweisen müssen, kleben die Hersteller von homöopathischen Mitteln sich lediglich das Etikett auf – und fertig. Keine Studien, keine Nachweise der Wirksamkeit.

Was von alledem, was als Homöopathie bezeichnet wird, ist tatsächlich Homöopathie?

Was von alledem, was als Homöopathie bezeichnet wird, wird von den Ausnahmeregeln der Gesetze tatsächlich erlaubt?

Unter Umgehung fast sämtlicher Vorschriften der Wissenschaft und der Medizin werden von Homöopathen Mittel verkauft und eingesetzt, die gar nicht die Vorgaben der Homöopathie erfüllen. Diesem Betrug an Kranken muß ein Ende gesetzt werden.

Warum nur, so muß man sich fragen, sind diese Dinge nicht schon längst aufgedeckt und in Arbeit genommen worden? Die Homöopathen selbst MÜSSEN das doch wissen. Die Homöopathen, zumindest SIE, müßten doch für Klarheit sorgen.

In der Tat, diese Dinge sind bekannt, aber sie werden durch einen Binnenkonsens der Esoteriker geschützt: Kritik ist schlicht und einfach verboten. Mit großer Aggression werden Kritiker und Abweichler bekämpft. Während die Esoteriker der Ärzteschaft vorwerfen “Eine Krähe hackt der anderen kein Auge aus.”, sind sie selbst noch viel schlimmer, denn sie selber tun exakt das, was sie der Ärzteschaft vorwerfen.
.

Ist dieser Binnenkonsens der Esoteriker bekannt? Weiß die Ärzteschaft davon? Durchaus. Doch niemand tut etwas dagegen.

Wir haben eine Parallelgesellschaft mit eigenen Regeln, die sich über die Gesetzgebung hinwegsetzen kann. Eine Parallelgesellschaft, in der Binnenkonsense und die Regeln von Straßengangs herrschen.

Eine Parallelgesellschaft, die nicht nur geduldet, sondern sogar hofiert wird.

Eine Parallelgesellschaft, in der Kranken sogar Hundekot als Medikament verkauft wird.
(siehe http://www.ariplex.com/ama/ama_hund.htm)

Wir leben im tiefsten Mittelalter.
.

Eine Studie zu publizieren ist eine Sache mit Ehre. Das Image des Autors wird mit jeder weiteren Publikation verschönert. Interessant ist nun, wie das Image von Autoren dazu führt, daß sie publiziert werden. Wobei das dem Medium und erst recht dem Verlag wenig Ehre bereitete.

Der wichtigste Satz des Kommentars ist kurz. Er lautet:

[*QUOTE*]
The authors of the original source material — Mark, Matthew and Luke — could not be reached.
[*/QUOTE*]

Diese drei Herren sind die Erstautoren. Vielleicht erhellt es die Lage ein wenig, ihre gebräuchlichen Namen zu nennen: Markus, Matthäus und Lukas. Zusätzlich noch der Hinweis, daß dies augenscheinlich ihre bekannten Namen sind. Die nähere Familienzuordnung zu nennen ist unüblich.

Markus, Matthäus und Lukas als Erstautoren wurden in einer Analyse genannt. Weise wäre es gewesen, sie vor Veröffentlichung zu befragen. Doch man begnügte sich mit dem Lesen ihrer Berichte.

Vielleicht erhellt es die Lage ein wenig, ihre Berichte Berichte zu nennen und nicht Studie. Erwähnen sollte man auch, daß die originalen Papiere der drei Herren verschollen sind, so die denn je in Schrift existiert haben sollten. Die Berichte, das muß also gesagt werden, wurden kolportiert, von Personen, deren Werke wiederum kolportiert wurden. Information nicht aus erster Hand und nicht aus zweiter, vielmehr waren die Analytiker die letzten in einer langen Reihe. Verschweigen wir denn auch nicht, daß diese Reihe 2000 Jahre brauchte von den Erstautoren zu den Analytikern.

Die Analytiker gaben sich die Ehre, die Werke der Erstautoren zu lesen und daraus ihre Schlüsse zu ziehen. Diese wurden dann veröffentlicht in einem wissenschaftlichen Journal, woraus diese Veröffentlichung Ehre bringen sollte. Allein, dem war nicht so, das Werk wurde zurückgezogen. Warum, das berichtet Ivan Oransky, ein Redakteur einer Nachrichtenagentur:

http://retractionwatch.wordpress.com/2010/08/12/the-shroud-of-retraction-virology-journal-withdraws-paper-about-whether-christ-cured-a-woman-with-the-flu/
.

Der Berichterstatter dieses ist gleichwohl auch in einer Kette, beginnend mit Ivan Oransky, mittels P.Z. Myers, sowie cohen in esowatch.com; es sind auch ihm wie den Analytikern die Erstautoren leider nicht zu einer Stellungnahme verfüglich über die Eigenschaften jenes Virus, das sich unkörperlich, rein geistig, obwohl völlig ohne Geist, seit 2000 Jahren auf der Erde verbreitet und in dieser Zeit seiner Existenz mehr Tote hinterließ als alle anderen Infektionskrankheiten.

“‘Choice’ fetish spawns mind-meltingly stupid homeopathy policy

The UK government’s rejection of a damning Commons report on homeopathy leaves Martin Robbins baffled and depressed

Imagine asking a pharmacist for condoms and being given the choice between a packet of Durex and socks.

The government has released its eagerly anticipated response to the Science and Technology Committee’s Evidence Check on Homeopathy and, incredibly, it’s even worse than I thought it would be. The verdict is “business as usual”, with the main recommendations of the committee ignored in a fog of confusion and double-think.”

The complete article by Martin Robbins:
http://www.guardian.co.uk/science/2010/jul/27/choice-fetish-homeopathy-policy
(guardian.co.uk, Wednesday 28 July 2010 08.28 BST)

-30-